Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/11 по иску Куприяновой Владиславы Вячеславовны к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, и по иску Куприянова Дмитрия Борисовича к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма,
УСТВАНОВИЛ:
Истец Куприянова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, и просит признать недействительным договор социального найма на квартиру «дата1» в части п. 1. 3; обязать заключить с ней договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Префекта САО «№» от «дата2» «О предоставлении жилой площади Куприянову Д.Б. по адресу: «дата1»» в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21.10.2008 г. № 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом «№» корп. «№» по «адрес1» подлежит отселению и сносу. Решением Тимирязевского районного суда города Москвы постановлено: выселить Куприянова Д.Б., Куприянову В.В. и несовершеннолетнего «ФИО» из квартиры «№» по адресу: «адрес2» и переселить их в квартиру «№» по адресу: Москва, «дата1». Брак между истцом и Куприяновым Д.Б. расторгнут «дата3». Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: «дата1» с Куприяновым Д.Б. Истец указана в этом договоре как член семьи нанимателя Куприянова Д.Б., при этом ответчик ввел новое понятие в жилищное законодательство, указав в п. 1.3. этого договора, что членом семьи нанимателя является бывшая жена нанимателя. Между тем, как установлено решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата4», что Куприянова В.В. и Куприянов Д.Б. являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство и им определена доля оплаты квартплаты и коммунальных услуг в соответствующих долях. В договоре социального найма, который заключен с Куприяновым Д.Б., указано, что истец является бывшим членом семьи нанимателя, однако вселяется в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», изданным в соответствии с п. 13 ст. 12 ЖК РФ, определен круг лиц, которые имеют право пользования жилым помещением по договору социального найма:
- п. 5 «Наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма».
Кроме того, у Ответчика имеется письменное заявление Куприянова Д.Б., в котором он отказывается дать согласие на вселение в предоставляемое ему жилое помещение бывшей жены Куприяновой В.В.
Таким образом, при заключении договора социального найма жилого помещения с Куприяновым Д.Б. истец лишена всех прав пользователя жилым помещением. Этот вывод подтверждается п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя,.. .то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель.. .вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения». Ответчик не имеет законных оснований включать истца в договор социального найма, поскольку ее правовой статус не определен. В решении Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 мая 2010 года не определено, в качестве кого ей предоставляется право пользования жилым помещением, являющимся предметом оспариваемого договора социального найма. Суд не рассматривал и не разрешил этот вопрос. Кроме того, ответчику известно, что брак между истцом и нанимателем по оспариваемому договору расторгнут. Ответчик также имеет письменное несогласие нанимателя по оспариваемому договору на ее вселение. Таким образом, ответчик, предоставляя истцу право пользования жилым помещением по договору социального найма, необоснованно предоставляет ей правовой статус члена семьи нанимателя, при этом одновременно оговаривает ее правовой статус бывшего члена семьи нанимателя. Такие действия ответчика не имеют правового основания, лишают истца всяких жилищных прав и создают непреодолимые противоречия в применении оспариваемого договора в части реализации ее жилищных прав. Кроме того, оспариваемый договор частично противоречит нормам типового договора социального найма, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения". Поэтому оспариваемый договор является недействительным частично по следующим основаниям. Правовая конструкция типового договора социального найма жилого помещения, кроме названия договора, даты, месяца, года его заключения, наименования субъектов правоотношения, включает в себя пять разделов: предмет договора (статьи 1 - 3), обязанности сторон (статьи 4 - 5), права сторон (статьи б - 8), порядок изменения, расторжения и прекращения договора (статьи 9 - 12), прочие условия (статьи 13 - 14), а также удостоверительный элемент - подписи сторон, печать наймодателя, в качестве которого выступает уполномоченный орган государственной или местной власти. Одной из сторон по договору социального найма жилых помещений выступают наймодатели - органы местного самоуправления и муниципальные организации в отношении муниципального жилищного фонда, а также государственные организации в отношении государственного жилищного фонда. Другой стороной могут быть только граждане, среди которых выделяется наниматель, который заключает договор. В договоре социального найма также указываются члены семьи нанимателя, которые проживают (намерены проживать) совместно с ним и, согласно гражданскому и жилищному законодательству (п. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ) пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п.2 ст. 63 ЖК РФ Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", утвержден текст типового договора социального найма. Как видно из содержания норм жилищного законодательства (ч. 1 ст. 69 ЖК), из текста типового договора социального найма, законодатель относит к стороне договора нанимателя и членов его семьи. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Истец не является членом семьи нанимателя, поскольку брак между ними расторгнут, и она не состоит с нанимателем в родственных отношениях. Решения суда, которым она была бы признана членом семьи нанимателя, также отсутствует. Разрешая вопрос о предоставлении жилого помещения, районный суд не определил в качестве кого истцу предоставляется жилое помещение. Поэтому у ответчика нет законного основания на заключение договора социального найма. В соответствии со с ч. 4, 5 ст. 426 ГК РФ «В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны». Таким образом, п. 1.3. обжалуемого договора социального найма, заключенного между нанимателем Куприяновым Д.Б. и департаментом жилищной политики города Москвы прямо противоречит закону.
Истец Куприянов Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, и просит признать недействительным договор социального найма в части п. 1. 3.
Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению Префекта САО «№» от «дата2» «О предоставлении жилой площади Куприянову Д.Б. по адресу: «дата1»» в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21.10.2008 г. № 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом «№» корп. «№» по «адрес1» подлежит отселению и сносу.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. были удовлетворены исковые требования Префектуры Северного Административного округа к Куприянову Д.Б., Куприяновой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО», о переселении из сносимого дома по адресу: «адрес2» по новому адресу: «дата1».
Кассационная и надзорная инстанции оставили решение Тимирязевского районного суда без изменения.
Для вселения по новому месту жительства и для получения ключей от квартиры в Управлении ДЖП и ЖФ по САО истца обязали подписать договор социального найма, в котором вписана Куприянова В.В. (бывшая жена) в качестве члена его семьи. С Куприяновой В.В. брак расторгнут «дата5» решением мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.12.2009 года они признаны разными семьями. Гражданка Куприянова В.В. не является членом его семьи, и они не являются родственниками.
На основании ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя должно происходить при обоюдном согласии наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласие составляется в письменной форме. Такого согласия истец не давал. Более того, в Управлении ДЖП и ЖФ САО имеется его заявление с отказом на вселение в предоставляемое жилое помещение по адресу «дата1» бывшей жены Куприяновой В.В. и с отказом на внесение ее в новый договор социального найма.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» «Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушении их жилищных прав и восстановлении положения, существующего до их нарушения (п. 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ)».
Таким образом, без его согласия Куприянова В.В. не приобретает право пользования жилым помещением, а внесение ее при изложенных обстоятельствах в договор социального найма в качестве члена семьи истца противоречит законодательству.
В судебном заседании представитель Куприяновой В.В. и Куприянова Д.Б. по доверенности Грачев И.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседании исковые требования не признал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата6» по иску Куприяновой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего «ФИО», к Куприянову Д.Б. и др. определены доли квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: «адрес2», Куприяновой В.В. с сыном-2/3, Куприянову Д.Б.-1/3.
Решением Тимирязевского районного суда от 04. 05. 2010 г. Куприянов Д.Б., Куприянова В.В., несовершеннолетний «ФИО» выселены из квартиры «адрес2» и вселены в «дата1».
«Дата7» Куприянов Д.Б. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором указал, что категорически возражает против включения в договор социального найма Куприяновой В.В. в качестве члена его семьи.
«Дата8» между УДЖП в САО г. Москвы и нанимателем Куприяновым Д.Б. заключен договор социального найма «№» на «дата1». В пункте 1. 3. Договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи Куприянова В.В. и «ФИО».
Брак между Куприяновым Д.Б. и Куприяновой В.В. прекращен «дата3».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как указано в ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В обоснование исков истцы ссылаются на то, что Куприянова В.В. не должна быть включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Куприянова Д.Б., поскольку является его бывшим членом семьи.
Вместе с тем, их довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, из материалов которого следует, что договор социального найма заключен после вступления в законную силу решения суда, которым Куприяновы Д.Б., В.В. и Д.Д. принудительно переселены в спорную квартиру. В силу закона (ст. 60 ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом и договором социального найма, который и был заключен после вступления решения в законную силу. При этом, не имеет правового значения статус Куприяновой В.В. (бывший или настоящий член семьи нанимателя), поскольку вселение осуществлялось не в связи с волеизъявлением нанимателя Куприянова Д.Б. (ст. 70 ЖК), а в связи с принудительным переселением. При таких обстоятельствах, довод Куприянова Д.Б. о том, что он не давал своего согласия на вселение Куприяновой В.В. не обоснован. Ссылку представителя Куприянова Д.Б. на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 02. 07. 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом которого Куприянов Д.Б. считает, что Куприянова В.В. вселена в квартиру незаконно, суд находит несостоятельной, поскольку как упоминалось судом выше вселение Куприяновой В.В. было произведено принудительно, на основании решения суда, и при этом согласия Куприянова Д.Б. на это не требовалось.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным части договора социального найма- не имеется.
Не обосновано так же требование Куприяновой В.В. об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, поскольку данное требование не основано на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Спорная квартира является предметом договора социального найма, и нанимателем является Куприянов Д.Б. Наличие двух нанимателей в однокомнатной квартире, как это предлагает сделать истец Куприянова В.В., законом не предусмотрено.
Таким образом, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куприяновой Владиславе Вячеславовне к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, и Куприянову Дмитрию Борисовичу к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: