Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
при секретаре Сибирской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 95/11 по иску ООО «Экстролизинг» к ООО «МосГео Транс», ООО «Капремстрой», Беляеву Игорю Леонидовичу, Дученко Виталию Валерьевичу, Семидолину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и начисленного по договору лизинга штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Экстролизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МосГео Транс», ООО «Капремстрой», Беляеву Игорю Леонидовичу, Дученко Виталию Валерьевичу, Семидолину Максиму Николаевичу и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1 323 345,13 рублей, с Семидолина М.Н. в части обязательства по договору поручительства; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца предусмотренные договором лизинга штрафные санкции за несвоевременную уплату лизинговых платежей в сумме 916 994,45 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ООО «Экстролизинг» уплаченную госпошлину в размере 15 301,70 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что «дата1» между ООО «Экстролизинг» (далее в тексте - «Истец») и ООО "МосГеоТранс" (далее в тексте -«Ответчик») был заключен Договор лизинга имущества «№» (далее в тексте -«Договор лизинга»). В соответствии с Договором лизинга Истец по Договору поставки «№»-МС от «дата1» приобрел следующее Имущество: 1. Транспортное средство «ТС» «№»3, заводской «№», год выпуска «дата2», Паспорт самоходной машины серия ТС «№». Согласно Акту приема-передачи от «дата3». Истец передал Ответчику во временное владение и пользование вышеуказанное Имущество. Согласно п. 3.1. Договора лизинга, за предоставленное право использования переданного в лизинг Имущества Ответчик обязался уплачивать Истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей в Приложении «№» к Договору лизинга. В обеспечение принятых на себя Ответчиком обязательств «дата1». Истцом были заключены Договоры поручительства: 1) «№»/П-1 (далее в тексте - «Договор поручительства 1») с ООО «КАПРЕМСТРОЙ» (Соответчик 1»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 1 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме по Договору лизинга; 2) «№»/П-2 (далее в тексте - «Договор поручительства 2») с Беляевым Игорем Леонидовичем (Соответчик 2»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 2 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме по Договору лизинга; 3) «№»/П-3 (далее в тексте - «Договор поручительства 3») с Дученко Виталием Валерьевичем (Соответчик 3»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 3 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме по Договору лизинга. Также в обеспечение принятых на себя Ответчиком обязательств «дата1» между Истцом и Семидолиным Максимом Николаевичем (далее в тексте - «Соответчик 4») был заключен Договор поручительства «№»/П4 (далее в тексте - «Договор поручительства 4»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 4 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в по Договору лизинга в части обязательства на сумму 10 000 руб. В нарушение условий заключенного Договора лизинга Ответчик с «дата8» перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29.10.1998 г.; Оплаты суммы задолженности (по состоянию на «дата4») по лизинговым платежам и суммы начисленных штрафных санкций по Договору лизинга. Однако до настоящего времени задолженность и начисленные штрафные санкции по Договору лизинга ни Ответчиком, ни Соответчиками не оплачены. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика перед Истцом по Договору лизинга, уменьшенной на сумму незачтённой по состоянию на дату расторжения Договора лизинга части задатка в размере 375 283,25 руб., составляет 2 240 339 (Два миллиона двести сорок тысяч триста тридцать девять) рублей 58 копеек, из которой: 1 323 345 (Один миллион триста двадцать три тысячи триста сорок пять) рублей 13 копеек - сумма просроченных лизинговых платежей; 916 994 (Девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек -сумма штрафа за просрочку лизинговых платежей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель Беляева И.Л., Дученко В.В. по доверенности Волченко О.Ю. в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что требования не соответствуют закону.
Представитель ООО «Мос Гео Транс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения юридического лица. Как следует из материалов дела, а именно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на «дата6», ООО «Мос Гео Транс» с ИНН соответствующим ИНН ответчика, расположено по адресу: «адрес1». Судом направлено извещение ответчику по указанному адресу. Из обратного уведомления следует, что такой организации по указанному адресу нет. Таким образом, суд считает, что предприняты все законные меры к извещению ответчика в установленном законом порядке.
Представитель ООО «Капремстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения юридического лица. Как следует из материалов дела, а именно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на «дата6» ООО «КАПРЕМСТРОЙ» с ИНН соответствующим ИНН ответчика, расположено по адресу: «адрес2». Судом направлено извещение ответчику по указанному адресу. Из обратного уведомления следует, что такой организации по указанному адресу нет. Таким образом, суд считает, что предприняты все законные меры к извещению ответчика в установленном законом порядке.
Семидолин М.Н. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая, что предприняты все законные меры к извещению ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы и вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет
право требовать недополученное от остальных солидарных должнике Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательстве исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что «дата7» между ООО «Экстролизинг» (далее в тексте - «Истец») и ООО "МосГеоТранс" (далее в тексте -«Ответчик») был заключен Договор лизинга имущества «№» (далее в тексте -«Договор лизинга»). В соответствии с Договором лизинга Истец по Договору поставки «№»-МС от «дата7» приобрел следующее Имущество: 1. Транспортное средство «ТС» «№»-3, заводской «№», год выпуска «дата2», Паспорт самоходной машины серия ТС «№».
Согласно Акту приема-передачи от «дата3». Истец передал Ответчику во временное владение и пользование вышеуказанное Имущество. Согласно п. 3.1. Договора лизинга, за предоставленное право использования переданного в лизинг Имущества Ответчик обязался уплачивать Истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей в Приложении «№» к Договору лизинга. В обеспечение принятых на себя Ответчиком обязательств «дата1». Истцом были заключены Договоры поручительства: 1) «№»/П-1 (далее в тексте - «Договор поручительства 1») с ООО «КАПРЕМСТРОЙ» (Соответчик 1»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 1 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме по Договору лизинга; 2) «№»/П-2 (далее в тексте - «Договор поручительства 2») с Беляевым Игорем Леонидовичем (Соответчик 2»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 2 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме по Договору лизинга; 3) «№»/П-3 (далее в тексте - «Договор поручительства 3») с Дученко Виталием Валерьевичем (Соответчик 3»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 3 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме по Договору лизинга. Также в обеспечение принятых на себя Ответчиком обязательств «дата1» между Истцом и Семидолиным Максимом Николаевичем (далее в тексте - «Соответчик 4») был заключен Договор поручительства «№»/П4 (далее в тексте - «Договор поручительства 4»), согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Соответчик 4 поручился солидарно отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в по Договору лизинга в части обязательства на сумму 10 000 руб.
В нарушение условий заключенного Договора лизинга Ответчик с «дата8» перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29.10.1998 г.; Оплаты суммы задолженности (по состоянию на «дата4») по лизинговым платежам и суммы начисленных штрафных санкций по Договору лизинга.
Однако до настоящего времени задолженность и начисленные штрафные санкции по Договору лизинга ни Ответчиком, ни Соответчиками не оплачены.
Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика перед Истцом по Договору лизинга, уменьшенной на сумму незачтённой по состоянию на дату расторжения Договора лизинга части задатка в размере 375 283,35 руб., составляет 2 240 339 (Два миллиона двести сорок тысяч триста тридцать девять) рублей 58 копеек, из которой: 1 323 345 (Один миллион триста двадцать три тысячи триста сорок пять) рублей 13 копеек - сумма просроченных лизинговых платежей; 916 994 (Девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек - сумма штрафа за просрочку лизинговых платежей.
В связи с тем, что ответчики ООО «МосГеоТранс», ООО «Капремстрой», Беляев И.Л., Дученко В.В., Семидолин М.Н., в нарушение условий договора не выплачивают денежные средства, на них возлагается ответственность по выплате истцу задолженности по оплате лизинговых платежей по состоянию на момент расторжения договора лизинга в размере 1 323 345,13 рублей, из которых 10 000, 00 руб. подлежит взысканию с Семидолина М.Н.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 916994 руб.45 коп. суд находит их законными и обоснованными, однако считает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15301 руб.70 коп.
Суд не может принять во внимание возражения ответчика, что в состав лизинговых платежей так же входила и выкупная цента за экскаватор, т.е. истец за счет ответчиков пытается вдвойне обогатиться. Данное утверждение не соответствует действительности поскольку п.18.2 и 18.3 договора прямо указывают, что выкупная стоимость экскаватора определяется и выплачивается после окончания выплаты лизинговых платежей. Суд учитывает, что данный договор был добровольно подписан сторонами, возражений по условиям договора не возникало, лизинговые платежи поступали на счет истца, ни одна сторона условия договора не спаривала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «МосГеоТранс», ООО «Капремстрой», Беляева Игоря Леонидовича, Дученко Виталия Валерьевича в пользу ООО «Экстролизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1 313 345 (один миллион триста тринадцать тысяч триста сорок пять) руб., 13 коп., из которых 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. подлежит взысканию с Семидолина Максима Николаевича.
Взыскать солидарно с ООО «МосГеоТранс», ООО «Капремстрой», Беляева Игоря Леонидовича, Дученко Виталия Валерьевича в пользу ООО «Экстролизинг» предусмотренные договором лизинга штрафные санкции за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 300000 руб. (триста тысяч руб.)
Взыскать солидарно с ООО «МосГеоТранс», ООО «Капремстрой», Беляева Игоря Леонидовича, Дученко Виталия Валерьевича в пользу ООО «Экстролизинг» госпошлину в размере 15 301 (пятнадцать тысяч триста один) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья