Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/11 по иску Гакала Александра Николаевича к ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ», Тиц Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Гакал А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ», Тиц Михаилу Юрьевичу и просит взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ» в пользу Гакала Александра Николаевича денежную сумму в размере 230 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя по Договору «№» об оказании услуг от «дата1» в размере 15 000 руб. 00коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп.; взыскать в субсидиарном порядке с Тица Михаила Юрьевича в пользу Гакала Александра Николаевича сумму долга в размере 230 000 руб. 00 коп. (Двести тридцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя по Договору «№» об оказании услуг от «дата1» в размере 15 000 руб. 00коп. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп. (Пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» между Гакалом Александром Николаевичем, именуемым далее Истец, и ООО «НПП ЭЛИМ», именуемым далее Ответчик, был заключен Договор на создание и передачу научно-технической продукции от «дата2».
Согласно условиям договора Ответчик обязался изготовить, смонтировать, провести пуско-наладку и передать в собственность автоматическую линию для перфорирования стальной ленты.
Согласно п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4., Истец должен в течении 3(трех) рабочих дней, после подписания Договора, внести аванс в сумме 100 000 руб. 00 коп. (Сто тысяч рублей 00 копеек), в течении 30 (тридцать) календарных дней внести аванс в размере 130 000 руб. 00 коп. (Сто тридцать тысяч рублей 00 копеек), в течении 60 (шестидесяти) календарных дней внести третий аванс в размере 130 000 руб. 00 коп. (Сто тридцать тысяч рублей 00 копеек), оставшаяся часть суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек) уплачивается после подписания Акта выполненных работ.
14 «дата2» Истец выплатил Ответчику 100 000 (сто тысяч) рублей, «дата3» Истец выплатил Ответчику 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, о чем свидетельствуют расписки о получении денежных сумм написанные Генеральным директором 000 НПП «ЭЛИМ» Тицем Михаилом Юревичем.
Но со стороны Ответчика никаких действий по выполнению обязательств по Договору осуществлено не было.
«Дата4» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченный аванс. Ответа на претензию от ответчика не поступило.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не оплачена.
Истец Гакал А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Дугачев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Тиц М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (ответчик Тиц М.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела является законным представителем ООО НПП «ЭЛИМ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).
Суд, с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 405 ГК РФ:
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что «дата2» между Гакал А.Н. и ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ», в лице генерального директора Тица М.Ю., был заключен договор на создание и передачу научно-технической продукции, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить, смонтировать, провести пуско-наладку и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую научно-техническую продукцию (далее по тексту «Оборудование»): Автоматическая линия для перфорирования стальной ленты с максимальными размерами 2 х 100 мм, где 2 мм толщина ленты. 100 мм ширина ленты. Монтаж и пуско-наладка Оборудования проводятся на территории Заказчика по адресу: «адрес1»
Научные, технические, экономические и другие требования к продукции, являющейся предметом настоящего Договора, указаны в Приложении «№» к настоящему Договору, сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ указаны в календарном плане работ (Приложение «№» к настоящему Договору), гарантийные обязательства в Приложении «№» к настоящему Договору. Все приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2.1 договора, общая сумма Договора составляет - 380 000,00( Триста восемьдесят тысяч) рублей РФ.
Согласно п. 2.2 договора, общая сумма Договора включает в себя: изготовление Оборудования, приемо-сдаточные испытания на территории Исполнителя, эксплуатационную документацию, упаковку и доставку Оборудования Заказчику, проведение монтажа и пуско-наладки на территории Заказчика.
Согласно п. 5.1 договора, в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю первый аванс в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей РФ.
Согласно п. 5.2 договора, в течение 30 (тридцати ) календарных дней после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю второй аванс в сумме 130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей РФ.
Согласно п. 5.3 договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю третий аванс в сумме 130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей РФ.
Согласно п. 5.4 договора, после подписания Акта выполненных работ на территории Заказчика последний выплачивает Исполнителю оставшуюся часть общей суммы договора в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей РФ.
«Дата2» Тиц М.Ю. была написана расписка, из которой следует, что «дата2» он получил от Гакала А.Н. аванс в сумме 100000 руб. на работы по созданию автоматической линии для перфорирования стальной ленты толщиной до 2 мм, шириной до 100 мм.
«Дата3» Тиц М.Ю. была написана расписка, из которой следует, что «дата3» он получил от Гакала А.Н. второй аванс в сумме 130000 руб. для изготовления линии перфорации ленты толщиной до 2 мм.
«Дата1» между Гакал А.Н. и ООО «ООО» был заключен Договор «№» об оказании консультационных правовых услуг.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.
Данная сумма была оплачена истцом «дата1», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «№» от «дата1».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ» зарегистрировано по адресу «адрес2».
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчики в суд не явились, доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «НПП «Элим» предусмотренных договором работ, не представили, суд соглашается с доводами представителя истца о невыполнении ООО «НПП «Элим» работ, предусмотренных заключенным сторонами договором. Более того, в ранее данных суд объяснениях генеральный директор ООО «НПП Элим» не оспаривал факт того, что работы, предусмотренные договором, не выполнены.
Доводы представителя ООО «НПП «Элим» о том, что работы не были выполнены по вине истца, отказавшегося от заказанной работы и оплаты последующих этапов работ, оплаты поставленного оборудования собранными по делу доказательствами не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ООО «НПП «Элим» работ, предусмотренные договором, с ответчика ООО «НПП «Элим» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 230000 руб.
Требования истца о возложении на ответчика Тиц М.Ю. субсидиарной ответственности за неисполнение ООО «НПП «Элим» условий договора удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для возложения на Тиц М.Ю. такой ответственности не имеется. При этом суд принимает во внимание, что стороной договора Тиц М.Ю. не является и на себя лично каких- либо обязательств по отношению к Гакал А.Н. не принимал. Ссылка представителя истца на получение Тиц М.Ю. денежных средств по договору не может являться основанием для возложения на него ответственности по договору, поскольку Тиц М.Ю. является генеральным директором ООО «НПП «Элим», в связи с чем вправе представлять интересы данной организации.
Из представленных суду договора и квитанции следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в ходе рассмотрения настоящего дела, в сумме 15000 руб.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает, что данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком ООО «НПП «Элим».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НПП «Элим» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5500 руб. коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гакала Александра Николаевича к ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «ЭЛИМ» в пользу Гакала Александра Николаевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 230000 руб., в счет возмещения судебных расходов 20500 руб., а всего взыскать 250500 руб. (двести пятьдесят тысяч пятьсот рублей).
В удовлетворении исковых требований Гакала Александра Николаевича к Тиц Михаилу Юрьевичу отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: