Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Девликамову Рушану Гаилевичу, Булатову Вадиму Витальевичу о досрочном возврате суммы займа,
установил:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Деловые Деньги» обратился в суд с иском к ответчикам Девликамову Рушану Гаилевичу, Булатову Вадиму Витальевичу и просит взыскать с Девликамова Рушана Наилевича и Булатова Вадима Витальевича солидарно в пользу истца оставшуюся по договору займа «№» «дата1» сумму займа в размере 1 394 034 (один миллион триста девяносто четыре тысячи тридцать четыре) рубля 64 коп.; взыскать с Девликамова Рушана Наилевича и Булатова Вадима Витальевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» причитающиеся по договору займа «№» от «дата1» проценты по день, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена - по «дата1» в размере 117 444 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля РФ 56 коп.; взыскать с Девликамова Рушана Наилевича и Булатова Вадима Витальевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» часть стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата1» по день вынесения судебного решения в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей РФ; взыскать с Девликамова Рушана Наилевича и Булатова Вадима Витальевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа «№» от «дата1» по день вынесения судебного решения в размере 7 228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей РФ 79 коп.; взыскать с Девликамова Рушана Наилевича и Булатова Вадима Витальевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа по договору займа «№» от «дата1» по день вынесения судебного решения в размере 36 226 (тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей РФ 24 коп.; взыскать с Девликамова Рушана Наилевича и Булатова Вадима Витальевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата1» по день вынесения судебного решения в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей РФ; взыскать с Девликамова Рушана Наилевича и Булатова Вадима Витальевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» гр. Девликамов Р.Н. на основании своего письменного заявления от ««дата3» был принят в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги».
Своим заявлением ответчик подтвердил, что надлежащим образом ознакомился с действующим Уставом КПК и обязался надлежащим образом исполнять его.
Руководствуясь требованиями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" а так же Устава кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» «дата2» между Кооперативом и Ответчиком «дата1» был заключен договор займа, в соответствии с которым Кооператив передал в собственность Ответчика 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей Российской Федерации, а Ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива.
В соответствии с п. 1.4. договора займа, займ предоставлялся путём выдачи денежных средств в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей из кассы Кооператива и перечисления денежных средств в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на счёт Ответчика.
Факт заключения Договора подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата1» на сумму 1 000 000 рублей и платёжным поручением «№» от «дата1» на сумму 500 000 рублей.
«Дата1» между Кооперативом и Ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым Ответчик, как член Кооператива обязывался внести часть стимулирующего членского взноса в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей Российской Федерации при подписании Соглашения и в период с «дата1» по «дата1» часть стимулирующего членского взноса путем внесения за предыдущий календарный месяц ежемесячного платежа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей Российской Федерации.
По неизвестным для Кооператива причинам Ответчик перестал исполнять свои обязательства перед Кооперативом по Договору и Соглашению, начиная с ноября месяца «дата4», допустив, таким образом, к моменту подачи Искового заявления просрочки платежей за 1 (один) месяц по Договору и за 1 (один) месяца по Соглашению (ноябрь «дата4»).
Задолженность Ответчика перед Кооперативом по Договору на момент подписания искового заявления составляет:
1) по сумме займа 1 394 034 (один миллион триста девяносто четыре тысячи тридцать четыре) рубля 64 коп. РФ,
2) по процентам на сумму займа 117 444 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рублей РФ 56 коп. РФ,
3) по неустойке в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере 36 226 (тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей РФ 24 коп. РФ,
4) по неустойке в связи с просрочкой выплаты процентов в размере 7 228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рубля РФ 79 коп. РФ.
Задолженность Ответчика перед Кооперативом по Соглашению на момент подписания искового заявления составляет:
1)по стимулирующему членскому взносу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей РФ,
2)по восстановительному членскому взносу в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей РФ.
Кооператив неоднократно устно, а также письменно извещал Ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед Кооперативом по Договору и Соглашению, однако Ответчик до сих пор не исполнил указанных обязательств.
Более того, ранее Ответчик уже привлекался к имущественной ответственности за просрочку по возврату суммы займа и процентов за июль, август, сентябрь, октябрь «дата4».
В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору и Соглашению Ответчиком было избрано поручительство, в соответствии с чем, между Кооперативом и гр. Булатовым В.В. (соответчик) были заключены договоры поручительства к Договору и к Соглашению от «дата1».
Кооператив направлял информационное письмо о нарушении обязательств Ответчиком Соответчику, однако ни Ответчик, ни Соответчик до сих пор не исполнили своих обязательств перед Кооперативом.
В ходе рассмотрения дела представителем истца, учитывая, что требования заявлены о взыскании денежных средств в размере, исчисляемом на дату вынесения решения суда, представлен расчет требований на «дата5», согласно которому неустойка за несвоевременное погашение займа составляет 232513 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по договору займа составляет 43331 руб. 25 коп., часть стимулирующего членского взноса составляет 45000 руб., неустойка за просрочку выплаты стимулирующего взноса составляет 21900 руб.
Представитель истца по доверенности Василенко Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Девликамов Р.Г., Булатов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая, что в материалах дела от них имеются заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В силу 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает от ответчиков признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с ответчиков Девликамова Р.Г. и Булатова В.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере 1 394 034 руб. 64 коп.; проценты в размере 117 444 руб. 56 коп.; часть стимулирующего членского взноса в размере 45 000 руб.; договорная неустойка в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере 232513 руб. 70 коп.; договорная неустойка в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа в сумме 43331 руб. 25 коп.; договорная неустойка в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в сумме 21900 руб. Всего подлежит взысканию 1854224 руб. 15 коп.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере 16067 руб. подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные договором на оказание юридических услуг, платежным поручением расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Всего в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 41067 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Девликамову Рушану Гаилевичу, Булатову Вадиму Витальевичу о досрочном возврате суммы займа удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Девликамова Рушана Гаилевича, Булатова Вадима Витальевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» в счет образовавшейся задолженности 1854224 руб. 15 коп., в счет возмещения судебных расходов 41067 руб., а всего взыскать 1895291 руб. 15 коп. (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч двести девяносто один рубль пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: