О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/11 по иску ОАО КБ «Восточный» к Ходову Александру Михайловичу, Ходовой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед обратился в суд с иском к Ходову Александру Михайловичу, Ходовой Юлии Владимировне и просит расторгнуть кредитный договор от «дата1», взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 144343, 36 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38631 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4695000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что «дата1» ответчики заключили с ООО «ООО» кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 110 000 долларов США; обеспечение исполнения обязательств: квартира, расположенная по адресу: «адрес1» «дата2» кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 110 000 долларов США на текущий счет Уполномоченного в силу п. 1.4. Кредитного договора заемщика. В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Ходовым был заключен Договор ипотеки «№» от «дата1», в соответствии с которым у ООО «ООО» возникло право залога на Квартиру, удостоверенное закладной. «Дата3» между ООО «ООО» и Истцом был заключен договор «№» передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы «Е». На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять Предыдущий кредитор, оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений. Начиная с апреля «дата4», ответчики не исполняют обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с неисполнением обязательств, ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и о его расторжении. «дата5» ответчикам были повторно направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет 144 343,36 долларов США согласно расчету взыскиваемых денежных сумм. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В качестве начальной продажной цены подлежит установлению ликвидационная стоимость заложенного имущества. Согласно отчету об оценке стоимости заложенной Квартиры «№» от «дата6» ликвидационная стоимость Квартиры составляет 4 695 000 рублей. Согласно п. 9 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 255, ликвидационная стоимость объекта - стоимость, по которой данный объект может быть отчужден за срок экспозиции, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, при определении ликвидационной стоимости объекта учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. К таким чрезвычайным обстоятельствам можно отнести реализацию имущества на публичных торгах в ходе осуществления исполнительного производства, срок проведения которых не должен превышать 2 месяцев (ст. 89, ч.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В целях своевременного исполнения судебного акта истец считает, что в качестве начальной продажной цены Квартиры надлежит установить ликвидационную стоимость имущества в 4 695 000 рублей.

Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора. Указанные в пунктах 1-4 настоящего искового заявления действия ответчиков нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе следующие: право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

По ходатайству истца определением суда от «дата7» произведена замена выбывшей стороны на правопреемника ОАО КБ Восточный.

Представитель истца ОАО КБ Восточный в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Ходова Ю.В., представитель ответчика Ходова А.М. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, возражали против удовлетворения требований в части взыскания суммы пени в размере 12235,20 долларов США, полагая их незаконными, просили применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, установить начальную продажную цену на торгах 6433000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения в части реализации квартиры на торгах на 1 год.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что «дата1» ответчики заключили с ООО «ООО» кредитный договор «№», согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 110 000 долларов США; аннуитетный платеж - ежемесячно 1 265,30 долларов США не позднее 5 числа каждого месяца; срок Кредита - 242 месяца; проценты за пользование Кредитом - 12,70 % годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: квартира, расположенная по адресу: «адрес1»; целевое назначение кредита - ремонт и благоустройство квартиры. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 5 числа каждого месяца. Также Ответчики после предоставления кредита были ознакомлены с графиком платежей. Начиная с апреля 2009 года, Ответчики не исполняют обязанности по своевременно и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету. В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, п. 23.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения Ответчиками требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

«Дата2» ООО «ООО» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 110 000 долларов США на текущий счет Уполномоченного в силу п. 1.4. Кредитного договора заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ООО «ООО» обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между ООО «ООО» и Ходовым А.М. был заключен Договор ипотеки «№» от «дата1», в соответствии с которым у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной.

«Дата3» между ООО «ООО» и «Е» был заключен договор «№» передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы «Е». На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание Кредита продолжил осуществлять ООО «ООО», оплата платежей по Кредитному договору осуществляется без изменений.

О передаче прав по Закладной Ответчикам было направлено уведомление «дата5».

«Дата8» между «Е» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования на закладную, согласно которому, права на закладную, выданную ответчиками в обеспечение обязательств по кредитному договору от переданы ОАО КБ Восточный.

В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.5 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора «дата9» телеграммами было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора. В Требовании Ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени и расторгнуть Кредитный договор. Ответа на указанные телеграммы от Ответчиков не последовало.

«Дата5» Ответчикам были повторно направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно отчету об оценке стоимости Квартиры «№» от «дата6» ликвидационная стоимость Квартиры составляет 4 695 000 рублей. Согласно п. 9 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 255, ликвидационная стоимость объекта - стоимость, по которой данный объект может быть отчужден за срок экспозиции, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, при определении ликвидационной стоимости объекта учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным. К таким чрезвычайным обстоятельствам можно отнести реализацию имущества на публичных торгах в ходе осуществления исполнительного производства, срок проведения которых не должен превышать 2 месяцев. В целях своевременного исполнения судебного акта истец просит в качестве начальной продажной цены Квартиры установить ликвидационную стоимость имущества в сумме 4 695 000 рублей.

Ответчиками представлен отчет об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: «адрес1» по состоянию на «дата10», составленного в центре судебных экспертиз согласно которому ее рыночная стоимость составляет 6433000 руб.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Ответчики приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем нарушили обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвели, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая, что ответчики просрочили ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору, с апреля «дата4» платежи по возврату кредита не производят, у истца возникло право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В подтверждение задолженности по кредиту истцом представлен расчет, оснований не доверять которому у суда не имеется. Кроме того, факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривался, также не оспаривалось ответчиками то, что они не производят платежи по возврату кредита с апреля «дата4» Суд не может согласиться с возражениями ответчиков о том, что требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в сумме 12235,20 долларов США является не законным, поскольку данные пени предусмотрены условиями договора, стороны были свободны в выборе при подписании и согласовании условий договора, добровольно согласились и подписали данные условия, тем самым взяв на себя обязательства в случае просрочки уплаты процентов по оплате пени. Таким образом, договор подлежит расторжению, с ответчиков подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредиту в сумме 107614, 12 долларов США; сумма просроченной задолженности по процентам 23052,44 долларов США; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 1441,60 долларов США; сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов по кредиту в сумме 12235,20 долларов США, а всего 144343,36 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Суд считает возможным применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки на 5000 долларов США взыскав ответчиков в солидарном порядке 139343, 36 долларов США.

Ответчику Ходову А.М. принадлежит на праве собственности на квартира, расположенная по адресу: «адрес1», которая является предметом ипотеки, и на которую суд считает возможным обратить взыскание в целях удовлетворения за счет ее стоимости требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6433 000 рублей, согласно отчету представленному ответчиками (представитель истца не оспаривала данную оценку) ликвидационная стоимость составляет 4695000 руб.(расчет представленный истцом).

Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с учетом положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также учитывая, что ответчики не согласились с требованием банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно предоставленному истцом отчету об оценке исходя из его ликвидационной стоимости, полагая, что данная стоимость занижена банком, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога исходя из представленного в суд ответчиками Заключения об оценке рыночной стоимости квартиры на основании отчета об оценке на «дата10», в размере 6433 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, если залогодателем является гражданин, и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Рассматривая заявление ответчиков о предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры на один год, суд находит его подлежащим удовлетворению, учитывая наличие у ответчиков двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 38631 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между Ходовым Александром Михайловичем, Ходовой Юлией Владимировной и ООО «Городской ипотечный банк».

Взыскать с Ходова Александра Михайловича, Ходовой Юлии Владимировны в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» 139343, 36 долларов США (сто тридцать девять тысяч триста сорок три доллара 36 центов США) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ходова Александра Михайловича, Ходовой Юлии Владимировны в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» судебные расходы в размере 38631 руб. 97 коп. (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один руб. 97 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую Ходову Александру Михайловичу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 6 433000 руб.(шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи руб.)

Предоставить Ходову Александру Михайловичу, Ходовой Юлии Владимировне отсрочку реализации с публичных торгов квартиры по адресу: «адрес1» сроком на 1 год (один год) с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья