Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.01.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/11 по иску Молосова Никиты Александровича к Олейник Андрею Владимировичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Молосов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Олейник А.В. и просит выселить из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» Олейника Андрея Владимировича.
Исковые требования мотивированы тем, что Молосов Н.А. проживает по адресу «адрес1» в трехкомнатной коммунальной квартире, в которой занимает совместно с матерью - Олейник Т.А., сестрой - Мартыновой Е.А., племянником - «ФИО1», «дата1» года рождения, две изолированные комнаты, размером 17,40 кв.м. и 13,10 кв.м.
В третьей комнате коммунальной квартиры по отдельному договору социального найма проживает отец истца - Молосов Александр Сергеевич.
На данной площади также проживает малолетний брат истца - сын матери от второго брака, однако он не зарегистрирован на спорной жилплощади.
Истец категорически возражал и возражает против вселения и проживания в квартире третьего мужа матери - Олейника Андрея Владимировича. Брак между матерью истца -Олейник Т.А. и Олейник А.В. зарегистрирован «дата2» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы.
Однако, несмотря на категорические возражения истца против вселения гр-на Олейник А.В. в квартиру, последний, помимо его воли, и без согласия истца, в том числе, письменного согласия, фактически вселился в квартиру и пользуется спорной жилой площадью.
Истец неоднократно требовал от гр-на Олейник А.В. покинуть квартиру, заявляя ему о своем категорическом несогласии с его вселением и проживанием на спорной жилой площади. Истец неоднократно обращался к начальнику ОВД Восточное Дегунино г. Москвы и к участковому оперуполномоченному в устной и письменной форме об оказании ему содействия в выселении из квартиры гр-на Олейника А.В., незаконно вселившегося и проживающего по вышеуказанному адресу. Однако, требования истца игнорировались. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Таким образом, ответчик Олейник А.В. незаконно вселился в квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», поскольку, истец, как член семьи нанимателя - Олейник Т.А., не давал согласия, в том числе письменного, на его вселение в квартиру. И с самого начала был категорически против его вселения и проживания в квартире, о чем постоянно говорил своей матери, обращался в органы милиции с соответствующими требованиями.
Без письменного согласия истца гр-н Олейник А.В. не имел права вселяться и проживать в вышеназванной квартире. Поскольку Олейник А.В. вселился в квартиру с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, он не приобрел право пользования жилым помещением.
Истец Молосов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Олейник А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Олейник Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Мартынова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Молосов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом установлено, что «дата3» на основании решения от «дата4» «№» семье гр. Молосова А.С. выдан Ордер «№» на право занятия жилой площади в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Состав семьи: Молосов А.С., «ФИО2», Молосов Н.А., «ФИО3».
«Дата5» брак между Молосовым А.С. и «ФИО2» прекращен на основании решения Тимирязевского суда Москвы от «дата6», о чем «дата7» составлена запись акта о расторжении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы. После расторжения брака ей присвоена фамилия Молосова.
10.10.2002 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу «№» по иску Молосова Александра Сергеевича к «ФИО2» об изменении договора найма жилого помещения, которым постановлено: «Изменить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1». Обязать Префектуру САО г. Москвы заключить с Молосовым Александром Сергеевичем договор найма на комнату размером 11 (одиннадцать) квадратных метров. Обязать Префектуру САО г. Москвы заключить с «ФИО2», с членами ее семьи: сыном Молосовым Никитой Александровичем, «дата8» года рождения, дочерью «ФИО4», «дата9» года рождения, договор найма на две комнаты, размером 17,4 (семнадцать и четыре) и 13,1 (тринадцать и один) квадратных метров.» Указанное решение суда вступило в законную силу «дата10».
«Дата11» «ФИО5» и «ФИО2» заключили брак, о чем «дата11» составлена запись акта о заключении брака «№» Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО5», жене – «ФИО5».
«Дата12» родился «ФИО1», о чем «дата13» составлена запись акта о рождении «№» Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Его родителями являются: отец – «ФИО6», мать – «ФИО4».
«Дата14» брак между «ФИО5» и «ФИО2» прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка «№» района Бабушкинский г. Москвы от «дата15», о чем «дата16» составлена запись акта о расторжении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После расторжения брака ей присвоена фамилия – «ФИО2».
«Дата2» Олейник А.В. и «ФИО2» заключили брак, о чем «дата2» составлена запись акта о заключении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Олейник, жене – Олейник.
«Дата17» «ФИО6» и «ФИО4» заключили брак, о чем «дата17» составлена запись акта о заключении брака «№» Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО1», жене – «ФИО1».
В двух комнатах жилой площадью 30,50 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: «адрес1», по состоянию на «дата18» постоянно зарегистрированы Олейник Т.А., Молосов Н.А., Мартынова Е.А., «ФИО1».
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при вселении ответчика Олейник А.В. в спорное жилое помещение согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было, что также подтверждается объяснениями истца Молосова Н.А., который в судебном заседании настаивал на выселении ответчика, указывая на то, что он категорически возражает против его проживания. Ответчик Олейник А.В. был вселен в квартиру без согласия истца, проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, не имея регистрации по данному адресу.
В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, с согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, а именно с согласия Молосова Н.А. в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы третьего лица Олейник Т.А. о том, что ответчик постоянно в спорном жилом помещении не проживает, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний данного лица также следует, что Олейник А.В. иного жилого помещения в Москве не имеет, остается в квартире ночевать, не находится в квартире, когда уходит на суточные дежурства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молосова Никиты Александровича к Олейник Андрею Владимировичу о выселении – удовлетворить.
Выселить Олейник Андрея Владимировича из квартиры, расположенной по адресу «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: