Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Борового А.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/11 по иску Сахарова Владимира Петровича к Глазковой Оксане Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Сахаров Владимир Петрович обратился в суд с исковым заявлением к Глазковой Оксане Владимировне и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от «дата1» в размере 550000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 265650 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» истцом были переданы Глазковой Оксане Владимировне денежные средства в размере 550000 рублей, с обязательством возврата истцу суммы займа в срок до «дата2», передача денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчицей. В долговой расписке не содержится условий о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, начиная с «дата3» истица неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, истец вправе потребовать уплаты процентов. Общий срок просрочки займа составил на «дата4» 4 года 5 месяцев или 1610 дней. Ставка рефинансирования за указанный период времени составляет 11 % годовых. Таким образом, размер процентов составляет 265650 рублей.
Истец Сахаров В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Глазкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по адресу места регистрации, с места жительства Глазковой О.В. поступили сведения о том, что по вышеуказанному адресу она не проживает. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчице назначен адвокат.
Адвокат Боровой А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глазковой О.В. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии сч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что «дата1» между истцом Сахаровым В.П. и ответчицей Глазковой О.В. заключен договор займа, согласно которому, Сахаров В.П. передал ответчице 550000 рублей, что подтверждается представленной распиской Глазковой О.В. Согласно представленной расписке Глазкова О.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму следующим образом – 50 % через месяц, а остальную сумму в течение года до «дата2».
Из объяснений истца следует, что денежные средства Глазковой О.В. до настоящего времени не возвращены, доказательств опровергающих объяснения истца ответчицей не представлено, в связи с чем, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит полученная ею денежная сумма в размере 550000 рублей.
Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца, поскольку иной размер процентов договором не определен. Истец просит взыскать проценты, начиная с «дата3» до «дата4». Суд полагает при исчислении процентов учитывать ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату подачи искового заявления в суд – 7,75 %. Таким образом, за период с «дата3» по «дата4» период просрочки составил 1610 дней. Расчет процентов производится следующим образом: 550000 х 7,75 % : 360 х 1610 дней = 190628 руб. 62 коп.
При подсчете процентов подлежащих уплате суд принимает количество дней в году равными 360, согласно Постановлению от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также ставку рефинансирования на дату обращения в суд, поскольку применение средней ставки рефинансирования не предусмотрено действующим законодательством- 7,75 %.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в суд не явился, не представил возражений, а также доказательств, опровергающих заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок до «дата2» ответчиком истцу сумма долга не возвращена. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 550 000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 190628 руб. 62 коп.. Всего по долговой расписке подлежит взысканию (550000 + 190628 руб. 62 коп.) = 740628 руб. 62 коп. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 10606 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахарова Владимира Петровича к Глазковой Оксане Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Глазковой Оксаны Владимировны в пользу Сахарова Владимира Петровича сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты в размере 190628 руб. 62 коп., госпошлину в размере 10606 руб. 29 коп., а всего 751123 руб. 91 коп. (семьсот пятьдесят одну тысячу сто двадцать три руб. 91 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Сахарову Владимиру Петровичу отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а сторона,
не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья