Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
при секретаре Сибирской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/11 по иску ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» к Юсипову Кафису Камальевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» обратился в суд с иском к ответчику Юсипову К.К. и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 79330 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 579 руб. 90 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» заключило с «ФИО1» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№» «дата2» произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.12, п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, водителем Юсиповым К.К., при управлении транспортным средством марки «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№», которое на праве собственности принадлежит «ФИО1». В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении «№» от «дата3», Юсипов К.К. совершил наезд на стоящий автобус, после чего скрылся с места ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «МАРКА2», принадлежащего ООО «ООО».
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «ОРАНТА», ООО «СК ОРАНТА» возместило ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, что подтверждается платежным поручением «№» от «дата4» Страховое возмещение на основании Заключения о стоимости ремонта ТС от «дата5» составило 79 330 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании», «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В соответствии с вышеизложенным, ООО «СК ОРАНТА» имеет право регрессного требования к Юсипову К.К. в размере страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Юсипов К.К., в суд явился, против удовлетворения требований возражал, однако указал, что никаких доказательств, опровергающих позицию истца не имеет.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1. ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что «дата1» ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» заключило с «ФИО1» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№». Согласно страховому полису к управлению автомобилем марки «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№» допущены: «ФИО1», «ФИО2», Юсипов К.К., «ФИО2»
«Дата6» в 10.05 часов по адресу: «адрес1»» произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на т/с.
Как следует из документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.12, п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ водителем Юсиповым К.К., при управлении транспортным средством марки «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№», которое принадлежит «ФИО1»
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении «№» от «дата7», Юсипов К.К. совершил наезд на стоящий автобус, после чего скрылся с места ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «МАРКА2», принадлежащего ООО «ООО».
Истец выплатил ООО «ООО» страховое возмещение в размере 79330 руб., согласно заключению стоимости ремонта ТС от «дата5»., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата4»
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными. Из собранных материалов дела следует, что ответчик нарушил п. 8.12 ПДД РФ - Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Кроме того, Юсипов К.К. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Таким образом, у суда имеются все основания сделать вывод о виновности ответчика в данном ДТП. Из п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании» следует, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Истцом представлены документальные подтверждения суммы ущерба, а так же доказательства произведенной страховой выплаты. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Никаких доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79330 руб.
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 579 руб. 90 коп., суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Юсипова К.К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» к Юсипову Кафису Камальевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Юсипова Кафиса Камальевича в пользу ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба 79 330 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 579 руб. 90 коп., а всего: 81 909 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: