Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Храбровой Е.А., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/11 по иску Новиковой Татьяны Сергеевны к Бурдейной Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новикова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Бурдейной М.В. и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2154600 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 19181 рубль.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» истцом переданы ответчику денежные средства в размере: 30000 долларов США, 700000 рублей, 140000 рублей, 10000 Евро, со сроком возврата все вышеперечисленных денежных средств «дата2», согласно расписке от «дата3». До настоящего времени указанные денежные средства в срок Бурдейной М.В. возвращены не были, на частые уговоры Новиковой Т.С. вернуть долг, ответчик отвечает обещаниями вернуть деньги в ближайшее время, однако устные обещания вернуть долг не выполняет. «Дата4» Бурдейной М.В. получено письмо от Новиковой Т.С. с требованием вернуть долг в течение одного календарного месяца со дня получения указанного письма, однако, до настоящего времени ответчик деньги не вернул, письмо проигнорировал.
Истец Новикова Т.С. в судебное заседание не явилась, о мате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Храброва Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика.
Ответчик Бурдейная М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бурдейной М.В. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета ГУ ИС района Западное Дегунино и выписке из домовой книги по состоянию на «дата5» Бурдейная М.В. зарегистрирован по адресу: «адрес1».
«Дата3» между истцом Новиковой Т.С. и ответчиком Бурдейной М.В. был заключен договор займа на сумму 30000 долларов США, 700000 рублей, 140000 рублей, 10000 Евро с условием возврата до «дата2»., о чем ответчик написал расписку. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.
Поскольку Бурдейная М.В. своих обязательств не выполнила, с нее в пользу истца подлежит взысканию 30000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска (30000 х 30 руб. 62 коп. = 918 600 руб.), 700 000 рублей, 140 000 рублей, 10000 Евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска (10000 х 39 руб. 60 коп. = 396000 руб.), переданных истцом по договору займа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в суд не явился, не представил возражений, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок до «дата2» ответчиком истцу сумма долга не возвращена. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по долговой расписке в размере 2154600 рублей (918600 руб. + 700000 руб. + 140000 руб. + 396000 руб. = 2154 600 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 19181 рубль.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (2154600 руб. + 19181 руб.) 2173781 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Татьяны Сергеевны к Бурдейной Марии Викторовне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Бурдейной Марии Викторовны в пользу Новиковой Татьяны Сергеевны сумму долга в размере 2154 600 рублей, госпошлину в размере 19181 рубля, а всего 2173781 (два миллиона сто семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: