Решение вступило в законную силу
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/11 по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Разинькову Алексею Николаевичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние,
Установил:
Префектура САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику, и просят обязать его демонтировать гаражный бокс, размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1», (автостоянка «№»); освободить земельный участок от демонтированного строения; привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от гаражных боксов, осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что между Московским земельным комитетом (Москомзем) города Москвы и РОО «МГСА» (автостоянка «№») «дата1» был заключен договор «№» сроком до «дата2» о предоставлении земельного участка во временное пользование на 101 машиноместо, с целью хранения личного автотранспорта жителей района.
В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата3»-«дата4», утвержденной постановлением Правительства Москвы на 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 101 металлического гаражного бокса, запланировано строительство многоуровневого гаража –паркинга на 281 машиноместо. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиномест, поскольку территория имеет иное целевое назначение.
Представитель истцов Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, кроме требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Ответчик Разиньков А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управы района Восточное Дегунино в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица РОО «МГСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что Московским земельным комитетом (Москомзем) города Москвы и РОО «МГСА» (автостоянка «№») «дата1» был заключен договор «№» сроком до «дата2» о предоставлении земельного участка во временное пользование на 101 машиноместо, с целью хранения личного автотранспорта жителей района.
Затем в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 05. 09. 1994 г. № 430-РМ «О прекращении предоставления земельных участков на праве временного пользования» производилось переоформление договоров временного пользования на договоры краткосрочной аренды земельных участков в порядке, определенном постановлением правительства Москвы от 25. 01. 1994 г. № 77 «О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю».
Как следует из акта комиссионного обследования использования земельного участка автостоянки «№», оснований для занятия земельного участка нет, договор аренды отсутствует. На земельном участке расположено 101 машиноместо с целью хранения личного автотранспорта.
В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата3»«дата4», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража – паркинга на 281 машиноместа.
«Дата5» Департаментом земельных ресурсов г. Москвы вынесено Распоряжение «№», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале; утвержден адресный ориентир земельного участка: «адрес1»; установлено разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
«Дата6» Префектом САО г. Москвы был подписан Акт «№» о выборе земельного участка для строительства «№», согласно которому для строительства капитального гаражного объекта, наземного гаража-стоянки, выбран земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1».
«Дата7» в адрес председателя правления автостоянки «№» Главой Управы Восточное Дегунино направлено уведомление об освобождении земельного участка и доведения до пользователей гаражей процедуры освобождения боксов от имущества. Данное уведомление получил «ФИО» «дата8».
Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении земельного участка, занимаемого автостоянкой «№» РОО «МГСА» по адресу: «адрес1», где размещен металлический гараж «№», владельцем которого является ответчик, земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и РОО «МГСА» либо владельцем гаражного бокса в настоящее время не оформлены. Ранее заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» временный договор аренды в установленном законом порядке прекратил свое действие, договор аренды не заключался.
Учитывая, что земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, находится в государственной собственности города Москвы, суд полагает, что занятие ответчиком земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника – города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим имуществом.
Поскольку земельный участок, на котором размещен гаражный бокс, в настоящее время занят ответчиком без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то металлический бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним освобождению.
Требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат, поскольку определенного гражданско-правового характера они не имеют. Кроме того, в судебном заседании представитель истцов Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы исковые требования в этой части не поддержала.
В соответствии с требованием ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец, вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку настоящим решением суд обязывает ответчика совершить определенные действия - демонтировать гаражный бокс, суд считает необходимым указать в решении суда на последствия невыполнения ответчиком обязанности по демонтажу гаражного бокса, а именно: на предоставление Префектуре САО г. Москвы права демонтажа гаража и освобождения земельного участка в случае неисполнения данной обязанности ответчиком.
Оснований для указания в решении суда на то, что расходы Префектуры САО г. Москвы по демонтажу гаража и освобождению земельного участка в дальнейшем подлежат возложению на ответчика, суд не находит, поскольку установить в настоящее время что это будут за расходы, насколько они необходимы для исполнения решения суда и каков их размер, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать Разинькова Алексея Николаевича демонтировать гаражный бокс «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка по адресу «адрес1», (автостоянка «№»), от бокса «№», предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от занимаемых ответчиком гаражного бокса и осуществить его демонтаж.
В остальной части иска Префектуре САО г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: