Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 февраля 2011 г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В.,
подсудимого Власова Е.С.,
защитника в лице адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Прохорычевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власова Евгения Сергеевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Е.С. виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, 30 декабря 2010 г., примерно в 19 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «К» ООО «ООО», расположенного по адресу: «адрес3» имея умысел на хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа и положил в рукав своей куртки следующий товар, принадлежащий ООО «ООО»: дезодорант марки «Рексона», стоимостью 72 руб. 29 коп., гель для бритья марки «Жиллет», стоимостью 98 руб. 45 коп., шампунь-гель марки «Бодиарт», стоимостью 19 руб. 14 коп., 8 флаконов шампуня марки «Клиавита», стоимостью 117 руб. 78 коп. каждый, а всего на общую сумму 1132 руб. 12 коп. В продолжение своих преступных действий он (Власов) направился к выходу из магазина, но был замечен охранником, который попросил его (Власова) пройти через кассовую зону и оплатить товар. Однако он (Власов), заведомо осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, не отреагировав на требования охранника и удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.
В судебном заседании подсудимый Власов Е.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном. В присутствии защитника подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Дудко В.П. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «ООО» «ФИО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив при этом свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.
Убедившись, что ходатайство Власовым Е.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Власова Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, «…», по месту регистрации жалоб на него не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Власова Е.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и находит возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЛАСОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Власова Е.С. исполнение определенных обязанностей: не менять фактического места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Власову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – дезодорант марки «Рексона», гель для бритья марки «Жиллет», шампунь-гель марки «Бодиарт», шампунь марки «Клиавита», выданные на ответственное хранение ООО «ООО», оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: