Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кукушкиной Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Кукушкиной Е.А., и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору, состоящую из: основного долга 329879, 08 руб., плановых процентов 114157, 71 руб., пени по просроченному долгу 115826, 50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 169849, 04 руб., а всего 729712, 33 руб., а так же госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, 14497, 12 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата1» года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кукушкиной Е.А. заключен Кредитный договор «№», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 350000, 00 руб. с условием уплаты 24 % годовых сроком на 5 лет. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком. Однако ответчик допустил нарушение условий договора, вследствие чего образовалась задолженность.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кукушкина Е.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, просила уменьшить неустойку, пояснила, что последний платеж осуществила в апреле «дата2».
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что «дата1» года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кукушкиной Е.А. заключен Кредитный договор «№», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 350000, 00 руб. с условием уплаты 24 % годовых сроком на 5 лет. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком.
Однако в нарушение условий договора ответчик допускал просрочку выплаты денежных средств в счет возврата долга и уплаты процентов, вследствие чего по состоянию на «дата3» у него образовалась задолженность, состоящая из: основного долга 329879, 08 руб., плановых процентов 114157, 71 руб., пени по просроченному долгу 115826, 50 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 169849, 04 руб., а всего 729712, 33 руб.
Размер ответственности за неисполнение обязательств определен условиями договора.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер своей задолженности.
Поскольку ответчик допускал просрочку выполнения своих обязательств по кредитному договору, т. е. существенно нарушает его условия, кредитный договор подлежит расторжению.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: основной долг 329879, 08 руб. и плановые проценты за пользование кредитом 114157, 71 руб.
Вместе с тем, исходя из размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, а так же с учетом давности осуществленного последнего платежа- апрель «дата2», суд, согласно ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов со 169849, 04 руб. до 30000, 00 руб., и пени по просроченному долгу со 115826, 50 руб. до 30000, 00 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 504036, 79 руб. (329879, 08 руб. +114157, 71 руб. +30000, 00 руб. + 30000, 00 руб.), а так же госпошлина, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере 8240, 37 руб., а всего 512277, 15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор «№», заключенный «дата1» между ВТБ 24 (ЗАО) и Кукушкиной Еленой Анатольевной.
Взыскать с Кукушкиной Елены Анатольевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 512277 (пятьсот двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 15 копеек.
В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО)- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: