Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/11 по иску ЗАО НПСП «Светосервис» к Полинковскому Максиму Михайловичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО НПСП «Светосервис» обратился в суд с иском к ответчику Полинковскому М.М. и просит взыскать с него неосновательно приобретенные денежные средства в размере 10228,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2375,96 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 504,16 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с «дата1» по «дата2» Полинковский М.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПСП «СВЕТОСЕРВИС». Как сотруднику предприятия, Ответчику была выдана банковская карта Visa Classic «Зарплатная» Сбербанка России счет «№» с разрешенным лимитом овердрафта 10 000 рублей. Согласно Заявления-Условия на получение Карты Сбербанка России, заполненного и подписанного Ответчиком и представленного в Сбербанк России, в случае изменения данных, на основании которых выдается карта (места работы, должности и т.д.) сотрудник обязан явиться в Банк в течение 5-и календарных дней с даты изменения данных, сдать карту или переоформить карту на новых условиях обслуживания. После увольнения из ЗАО НПСП «СВЕТОСЕРВИС» Ответчик не сдал и не переоформил банковскую карту, умышленно воспользовался разрешенным лимитом овердрафта. «Дата3» с расчетного счета организации была списана денежная сумма в размере 10 228 рублей 48 копеек в погашение просроченной задолженности по овердрафту банковской карты Visa Classic Полинковского М.М. На требования истца добровольно возвратить на расчетный счет организации вышеуказанную сумму ответчик до настоящего времени не отреагировал.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не известил, возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, С «дата1» (приказ о приеме на работу «№» от «дата1») по «дата2» (приказ о переводе «№»-к от «дата2») Полинковский Максим Михайлович состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПСП «СВЕТОСЕРВИС» (трудовой договор «№» от «дата1»).
Как сотруднику предприятия ЗАО НПСП «Светосервис», Полинковскому М.М. выдана банковская карта Visa Classic «Зарплатная» Сбербанка России счет «№» с разрешенным лимитом овердрафта 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно Заявления-Условия на получение Карты Сбербанка России, заполненного и подписанного Ответчиком и представленного в Сбербанк России, в случае изменения данных, на основании которых выдается карта (места работы, должности и т.д.) сотрудник обязан явиться в Банк в течение 5-и календарных дней с даты изменения данных, сдать карту или переоформить карту на новых условиях обслуживания.
Согласно выписки из лицевого счета ЗАО НПСП «СВЕТОСЕРВИС» от «дата4», «дата3» с расчетного счета ЗАО НПСП «Светосервис» списана денежная сумма в размере 10 228рублей 48 копеек в погашение просроченной задолженности по овердрафту банковской карты Visa Classic Полинковского Максима Михайловича.
«Дата5» ЗАО НПСП «Светосервис» направило Полинковскому М.М. требование о добровольном возврате списанной со счета ЗАО НПСП «Светосервис» задолженности по банковской карте Полинковского М.М. в размере 10228,48 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 10228,48 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства ответчиком получены незаконно. После увольнения из ЗАО НПСП «СВЕТОСЕРВИС» ответчик не сдал и не переоформил банковскую карту, умышленно воспользовался разрешенным лимитом овердрафта.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет, согласно которого период пользования чужими денежными средствами составил с «дата3» по «дата6», Процентная ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых. Таким образом, сумма процентов составляет 10228,48 рублей х 7,75 % /365 х (77+365+365+287 дней периода) = 2375,96 рублей. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет проверен судом является правильным и верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Полинковского М.М. в пользу ЗАО НПСП «Светосервис» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 504,16 рублей.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (10228,48 + 2375,96+ 504,16) = 13108,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Полинковского Максима Михайловича в пользу ЗАО НПСП «Светосервис» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 10228,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2375,96 рублей, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 504,16 рублей, а всего 13108 (тринадцать тысяч сто восемь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: