Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/11 по иску Ивановой Ирины Викторовны к Ивановой Татьяне Ивановне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой Т.И. и просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18856 руб., оплаченные за оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова И.В. зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: «адрес1». Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован и проживает мать истца – Иванова Т.И. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от «дата1» «№», вступившего в законную силу «дата2». Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы «дата3» за «№», свидетельство о государственной регистрации права «№» выдано «дата4». Иванова И.В. вселена в указанную квартиру на законных основаниях, «дата5», как член семьи собственника. В период с «дата6» по «дата7» истец была зарегистрирована и проживала вместе со своими бабушкой и дедушкой в муниципальной квартире, расположенной по адресу: «адрес2». «Дата7» истец была снята с регистрационного учета из указанной квартиры к своему отцу. В период с «дата8» по «дата9» года она проживала с отцом в комнате в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г«адрес3». «дата10» родственниками истца был произведен обмен комнаты в квартире, расположенной по адресу: «адрес3», и квартиры, расположенной по адресу: «адрес2», на одну общею квартиру, расположенную по адресу: «адрес1». В связи с произведенным обменом истец была выписана из квартиры, расположенной по адресу: «адрес3», и «дата11» зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: «адрес1». В настоящее время в результате конфликтных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, ответчик стал чинить истцу препятствия в проживании в указанной квартире. Иванова И.В. неоднократно пыталась урегулировать конфликт с Ивановой Т.И., но положительного результата ее попытки не принесли, ответчик продолжает препятствовать ей в пользовании жилым помещением, не пускает ее в квартиру, чем нарушает права и законные интересы истца. Истец является членом семьи собственника, имеет право проживать в спорной квартире и пользоваться жилым помещением на равных правах с ответчиком. Спорное жилое помещение является единственным местом проживания истца. Других жилых помещений для проживания она не имеет.

Истец Иванова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что ключи от квартиры ей переданы в ходе рассмотрения дела, в квартиру она вселилась.

Ответчик Иванова Т.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истица проживает в квартире, никаких препятствий в проживании ей не чинят, ключи от всех замков у нее есть.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» - граждане РФ имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а так же на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади. В соответствии со ст. 6 данного Закона - собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31. ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата12» «№», Иванова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании решения суда вступившего в законную силу «дата2» от 29.01.2003 года № 2-618/03г., выданного Коптевским районным судом САО г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата13» сделана запись регистрации «№». Существующих ограничений прав не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из домовой книги «№» от «дата14» района Западное Дегунино САО г. Москвы с «дата6» по рождению Иванова И.В. была зарегистрирована совместно с матерью Ивановой Т.И. в квартире по адресу: «адрес2», выписана оттуда «дата7» к отцу по адресу: «адрес3».

Согласно выписке из домовой книги «№» от «дата15» района Головинский САО г. Москвы с «дата8» по «дата9» Иванова И.В. была зарегистрирована совместно с отцом в квартире по адресу: «адрес3», откуда выписана в квартиру по адресу: «адрес1».

В соответствии с выпиской из домовой книги «№» от «дата16» района Западное Дегунино САО г. Москвы с «дата5» по настоящее время Иванова И.В. зарегистрирована в квартире по адресу: «адрес1».

Истец Иванова И.В. приходится Ивановой Т.И. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении «№» выданным Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы «дата».

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели «ФИО1», «ФИО2»

Свидетель «ФИО1» показала, что она приходится истице бабушкой. До смерти оцта у истицы и ответчицы были хорошие отношения, пока они жили отдельно. Потом они стали жить вместе, в одной квартире. Истица встречалась с молодым человеком, с которым позже стала совместно проживать у себя. Так продолжалось два года. Потом ответчица нашла себе молодого человека, который стал проживать совместно с ней. Молодой человек истицы стал мешать ответчице и ее молодому человеку, и они его выгнали из квартиры. Когда ответчица выгоняла из квартиры истицу, свидетель не видела. Ей данные обстоятельства известны со слов внучки. С момента смерти сына «ФИО1» не была на квартире у истицы и ответчицы ни разу. Истица рассказывала свидетелю, что мать после того, как выгнала их, стала закрывать дверь на тот замок, от которого у истицы ключа не было. Истица не могла зайти в квартиру, когда в ней никого не было.

Свидетель «ФИО2» показал, что проживает совместно с ответчицей. С истицей у него хорошие отношения. Они не препятствуют истице в проживании в квартире. Он проживает в квартире ответчицы с ноября «дата». В квартире проживали также ответчица и истица со своим молодым человеком. В один из дней истица пришла домой со своим молодым человеком в состоянии алкогольного опьянения и начали предъявлять претензии к нему и ответчице по поводу поломки компьютера. Начался конфликт, в результате которого ответчик со свидетелем выгнали молодого человека истицы из квартиры. Истицу из квартиры никто не выгонял, она ушла из квартиры и приходила только за вещами. Свидетель в квартире с ответчицей, чтобы не мешать своему брату. Во входной двери квартиры два замка и защелка. Свидетель не знает, от всех ли замков у истицы были ключи. Они закрывали дверь на нижний замок. Никакого сопротивления истицы они с ответчицей не оказывали. Свидетель не возражает, чтобы истица жила в квартире, но без своего молодого человека. Истица звонила ответчице и угрожала ей.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу. Свидетель «ФИО2» показал, что дверь квартиры закрывалась на нижний замок, однако имеются ли ключи у истицы от всех замков ему не известно, то обстоятельство, что истица приходила в квартиру в их присутствии не противоречит объяснениям Ивановой И.В. о том, что в другое время свободного доступа в квартиру у нее не было, свидетель «ФИО1» показала, что ей известно со слов внучки, что мать не пускает ее в квартиру.

В ходе рассмотрения дела истица Иванова И.В. пояснила, что после конфликта с матерью она не могла попасть в квартиру, поскольку мать закрывала квартиру на нижний замок, зная, что у нее нет ключей от квартиры, она приходила в квартиру в дневное время и не могла попасть домой. Об отсутствии ключей она сообщила матери.

Ответчица Иванова Т.И. показала, что ее дочь Иванова И.В. действительно обращалась к ней и сообщала, что ключей от нижнего замка квартиры у нее нет. Она (Иванова Т.И.) действительно закрывала квартиру на нижний замок, чтобы из квартиры не пропали вещи. В настоящее время ключи от квартиры переданы истице, она вселено, препятствия в проживании в квартире ей не чинятся.

Оценивая представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой И.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что после произошедшего между сторонами семейного конфликта, со стороны ответчицы чинились препятствия Ивановой Т.И. в пользовании квартирой – выразившиеся в том, что квартира закрывалась ответчицей на нижний замок, ключи от которого у истицы отсутствовали, истица Иванова И.В. не имела свободного доступа в квартиру по адресу: «адрес1», о чем ответчица была поставлена в известность, не отрицала в судебном заседании, ответчица разрешала приходить дочери в квартиру только в ее присутствии, что подтверждается объяснениями сторон. Иванова И.В. проживала у знакомых, после чего обратилась в суд за защитой нарушенного права. С учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым обязать Иванову Т.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой истцу Ивановой И.В. Вместе с тем, поскольку в настоящее время Иванова И.В. вселена в квартиру, перевезла в квартиру свои вещи, оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору и оплаченной квитанцией, расходы истца составили 18856 рублей, однако с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ирины Викторовны к Ивановой Татьяне Ивановне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить частично.

Обязать Иванову Татьяну Ивановну не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: «адрес1», Ивановой Ирине Викторовне.

Взыскать с Ивановой Татьяны Ивановны в пользу Ивановой Ирины Викторовны расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения окончательной форме.

Судья: