Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/11 по иску Смирнова Игоря Сергеевича к Николаеву А.Е., Моисеевой Алле Витальевне, Управлению Росреестра по г.Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, признания недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи в реестре, по встречному иску Моисеевой Анны Витальевны к Смирнову Игорю Сергеевичу, Управлению Росреестра по г.Москве об аннулировании записи в государственном реестре, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов И.С. обратился в суд с иском к ответчикам Моисеевой Алле Витальевне, нотариусу г. Москвы Николаеву Андрею Евгеньевичу и просит исключить из состава наследства, принятого Моисеевой Аллой Витальевной 1/4доли квартиры «№» «адрес4»; признать за Смирновым Игорем Сергеевичем право собственности на 1/4 до ли квартиры «№» «адрес4»; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное «дата38». нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. и зарегистрированное в реестре за «№» недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнил исковые требования, просит также признать свидетельство о переходе права собственности, выданное «дата32» регистрационный «№», на имя Моисеевой Аллы Витальевны, недействительным; запись в государственном реестре перехода права от «дата32» «№» аннулировать.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов Игорь Сергеевич является наследником первой очереди по закону после смерти жены «ФИО1».

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2006 года «ФИО2» (отцу «ФИО1») был восстановлен срок принятия наследства и за ним было признано право собственности на 1/2 доли наследственного имущества в виде 1/2 доли наследственной части квартиры (1/4доли) по адресу «адрес4».

22 декабря 2008 года решением Тимирязевского районного суда г. Москвы, государственная регистрация перехода права собственности на имя «ФИО2» на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: «адрес4» от «дата24» «№» и свидетельство о регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата39» признаны недействительными.

До «дата2» (до дня смерти) «ФИО2» свои права на ? доли квартиры в установленном законом порядке не оформил.

«Дата38» нотариусом г. Москвы Николаевым Андреем Евгеньевичем выдано свидетельство о праве на наследство по закону Моисеевой Алле Витальевне, дочери, умершего «дата2» «ФИО2». Наследственным имуществом явилась 1/4 доли квартиры «№», находящейся по адресу «адрес4».

Согласно свидетельству о праве на наследство Моисеевой А.В., 1/4 доли квартиры принадлежит наследодателю по праву собственности на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2006г., вступившего в законную силу «дата34», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата21» сделана запись регистрации «№», что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов «№», выданной «дата16» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону выдано на основании свидетельства о собственности признанным судебным решением недействительным.

Шестимесячный срок вступления в наследство Моисеевой А.В. истекал «дата3», то есть до истечения указанного срока Моисеева А.В. получила свидетельство о праве на наследство.

Поскольку регистрационная запись «№» и свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата39» признаны недействительными, «ФИО2» обязан был зарегистрировать в ЕГРП свое право собственности на ? доли в «адрес4». Однако, в нарушении требований закона этого им не было сделано. Отсутствие зарегистрированного права собственности «ФИО2» не порождает возникновения права собственности у Моисеевой А.В. на наследство. И как следствие, не позволяло нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство.

В спорной квартире истец проживал и проживает с «дата18», совместно со своей женой «ФИО1» до «дата35», «дата11» «ФИО1» заключила договор мены с «ФИО2» «дата35» «ФИО1» умерла.

За все время проживания в спорной квартире истец добросовестно ей пользуется и владеет: оплачивает коммунальные платежи, налоги, делает ремонт, т.е. содержит квартиру в надлежащем состоянии. Что касается «ФИО2», то он квартирой не пользовался, налоги и коммунальные платежи не оплачивал. Переход права собственности на спорную квартиру, как указывалось выше, не оформил. Такие действия определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанное дает истцу основания признавать за собой право собственности на часть спорной квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Моисеевой А.В. предъявлен встречный иск, по которому истец просит признать за ней право собственности на наследственное имущество, умершего «дата1» «ФИО2», в виде 1/4 доли квартиры «№» по адресу: «адрес4» в порядке наследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела встречные исковые требования были уточнены, согласно последним уточнениям ответчик просит обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации «№» от «дата32»; признать за Моисеевой А.В. право собственности на наследственное имущество, умершего «дата5» «ФИО2», в виде ? доли квартиры по адресу «адрес4».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что «дата35» умерла «ФИО1». После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: «адрес4» и 1/3 доля квартиры по адресу: «адрес2». Наследниками первой очереди умершей «ФИО1» являются муж Смирнов И.С. (ответчик), отец «ФИО2» и мать «ФИО3» (ст. 1142 ГК РФ). Смирнов И.С. в шестимесячный срок обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и получил свидетельство о праве на наследство как единственный наследник от умершей «ФИО1» «ФИО2» обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю наследственного имущества. 13 декабря 2006 года решением Тимирязевского районного суда САО г. «ФИО2» восстановлен срок для принятия наследства после смерти «ФИО1» в виде 1/2 доли квартиры по адресу: «адрес4»; признано свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Смирнова Игоря Сергеевича к имуществу умершей «ФИО1», недействительным; разделено наследственное имущество, за «ФИО2» признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, за наследником Смирновым Игорем Сергеевичем также право собственности на 1/2 наследственного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: «адрес4». Решение вступило в законную силу «дата13». Наследница «ФИО3» срок на принятия наследства пропустила, обращалась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском о признании ее фактически принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: «адрес2» и признании права собственности, в удовлетворении которого ей было отказано. «ФИО2» в «дата23» получил свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: «адрес4». Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2008 года по иску Смирнова И.С. к УФРС по г. Москве, «ФИО2» государственная регистрация права собственности на имя «ФИО2» на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: «адрес4» от «дата24» «№» и свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата39» признаны недействительными. Решение вступило в законную силу «дата42». «Дата1» «ФИО2» умер. Свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры по адресу: «адрес4» до смерти в регистрирующем органе не получил. Наследником «ФИО2» первой очереди является его дочь Моисеева Алла Витальевна, которая обратилась к нотариусу г. Москвы Николаеву А.Е. за оформлением своих наследственных прав. «Дата38» Моисеевой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры «№», находящейся по адресу: «адрес4». Основанием выдачи свидетельства является выписка из ЕГРП и справка о содержании правоустанавливающих документов. Истец Моисеева А.В. наследница имущества, принадлежащего «ФИО2», умершего «дата1». «ФИО2» наследник умершей «дата35» своей дочери «ФИО1». Право собственности на 1/4 доли квартиры «№» по адресу «адрес4» было признано решением Тимирязевского районного суда САО г. Москвы от 13 декабря 2006 года за «ФИО2».

Истец Смирнов И.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности доверенности Алешина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик нотариус г. Москвы Николаев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв по исковому заявлению.

Ответчик Моисеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Моисеевой А.В., адвокат Преминина Т.Н., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, за исключением погашения записи о переходе права собственности от «дата32», встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в из отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Смирнова И.С. подлежащими частичному удовлетворению, требования Моисеевой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно «Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав» утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года (Раздел IX. Выдача свидетельства о праве на наследство Глава 1. Общие положения) п. 14. для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону, состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, право на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации; место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса; иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст.28 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что 13 декабря 2006 года Тимирязевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-2117/06 по иску «ФИО2» к Смирнову Игорю Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества, которым постановлено: «Восстановить «ФИО2» срок для принятия наследства после смерти «ФИО1» в виде ? доли квартиры по адресу: «адрес4». Признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Смирнова Игоря Сергеевича к имуществу умершей «ФИО1» недействительным. Разделить наследственное имущество, признать за «ФИО2» право собственности на ? долю наследственного имущества, за наследником Смирновым Игорем Сергеевичем также право собственности на ? наследственного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: «адрес4». Решение вступило в законную силу «дата34».

На основании состоявшегося решения суда ГУФРС по Москве произведена государственная регистрация права собственности «ФИО2» На ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес4» (регистрационная запись «№» от «дата29»).

22 декабря 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу гражданскому делу «№» по иску Смирнова Игоря Сергеевича к «ФИО2», УФРС по г.Москве о прекращении права собственности на долю, признании государственной регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права недействительными, обязании выдать свидетельства о государственной регистрации права, которым постановлено: «Иск Смирнова Игоря Сергеевича к «ФИО2», УФРС по г.Москве о прекращении права собственности на долю, признании государственной регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права недействительными, обязании выдать свидетельства о государственной регистрации права - удовлетворить частично. Признать государственную регистрацию права собственности на имя «ФИО2» на 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру по «адрес4», от «дата24» «№» и свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата39» недействительными. В остальной части иск Смирнова Игоря Сергеевича оставить без удовлетворения.». Указанное решение суда вступило в законную силу «дата42».

«Дата38» нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Моисеевой А.В. в отношении ? доли квартиры «№», находящейся по адресу «адрес4», принадлежащей «ФИО2», умершему «дата1» по праву собственности на основании решения Тимирязевского районного суда САО г. Москвы от 13 декабря 2006 года, вступившего в законную силу «дата34». Зарегистрировано в реестре за «№».

Из материалов наследственного дела «№» усматривается, что «дата33» родилась Ким О.В. Ее родителями являются: отец – «ФИО2», мать – Ким М.М.. «Дата17» родилась Ким А.В. Ее родителями являются: отец – «ФИО2», мать – Ким М.М.. «Дата19» «ФИО4» и Ким А.В. заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Моисеев, жене – Моисеева. «Дата10» Смирнов И.С. и Ким О.В. заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Смирнов, жене – Смирнова. «дата11» между «ФИО2» и «ФИО1» был заключен договор мены квартир, по которому «ФИО2» передает, принадлежащую ему квартиру по адресу «адрес4» в собственность «ФИО1»; «ФИО1» передает принадлежащую ей квартиру по адресу «адрес1» в собственность «ФИО2» После регистрации настоящего договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ФИО2» получает на праве собственности квартиру по адресу «адрес1»; «ФИО1» получает на праве собственности квартиру по адресу «адрес4». «дата20» указанный договор был зарегистрирован, «дата30» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата30», «ФИО1» является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес4», на основании договора мены квартир от «дата11», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата22» сделана запись регистрации «№». Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата9».

Из представленной характеристики следует, что квартира, расположенная по адресу «адрес4», является двухкомнатной, имеет общую площадь 44,2 кв.м., жилую площадь 28,3 кв.м.

«Дата35» умерла «ФИО1», о чем «дата37» составлена запись акта о смерти «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: «адрес4».

«Дата28» нотариусом г. Москвы «ФИО5» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти «ФИО1», на имя Смирнова И.С. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство: квартира по адресу «адрес4».

Согласно справке, выданной ЕИРЦ САО района Западное Дегунино г. Москвы, «ФИО1», «дата31» года рождения, была постоянно зарегистрирована на день смерти «дата35» по адресу «адрес4». Совместно зарегистрирован: Смирнов И.С., «дата36» года рождения. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом.

«Дата29» представитель Смирнова И.С. по доверенности «ФИО6» обратилась к нотариусу г. Москвы «ФИО5» с заявлением, в котором просила выделить долю Смирнова И.С. в нажитом во время брака с «ФИО1», умершей «дата35», имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: «адрес4»; также просила в вышеуказанном имуществе доли супругов считать равными – по ?.

«Дата29» нотариусом г. Москвы «ФИО5» было выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому ему принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов.

Согласно справке от «дата8», Смирнов И.С. является единственным наследником «ФИО1», обратившийся к нотариусу.

«Дата25» Люблинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу «№» по иску «ФИО3» к Смирнову Игорю Сергеевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу «дата4».

«Дата1» умер «ФИО2», о чем «дата6» составлена запись акта о смерти «№» Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

«Дата14» нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. была выдана справка, согласно которой в его производстве находится наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата1» «ФИО2». Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя Моисеева А. В.

«Дата12» Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено заявление «ФИО3» о пересмотре решения суда от «дата15» по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении данного заявления отказано.

Из сообщения нотариуса г. Москвы Николаева А.Е. от «дата26» следует, что им открыто наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата1» «ФИО2», который принял, но не успел оформить наследственные права после смерти «дата35» своей дочери «ФИО1».

Во исполнение судебного запроса нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. в адрес суда была представлена копия наследственного дела «№», открытого к имуществу умершего «дата5» «ФИО2».

Из материалов наследственного дела «№» усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти «ФИО2», умершего «дата1», к нотариусу г. Москвы Николаеву А.Е. обратилась Моисеева А.В.

«Дата7» Моисеева А.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Николаеву А.Е. с заявлением, в котором просила выдать ей отдельные свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти «ФИО2».

«Дата7» нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Моисеевой А.В. в отношении наследственного имущества после смерти «ФИО2». Указанные сведения были предоставлены в ИФНС России «№» по г. Москве.

«Дата41» Моисеева А.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Николаеву А.Е. с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу «адрес4», принадлежащую наследодателю по праву собственности, входящую в наследственную массу.

«Дата38» нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Моисеевой А.В. в отношении ? доли квартиры по адресу «адрес4». Указанные сведения были предоставлены в ИФНС России «№» по г. Москве.

В ходе рассмотрения гражданского дела Управлением Росреестра по Москве были представлены копии документов, представленных для проведения государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу «адрес4», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Из материалов регистрационного дела следует, что после признания Тимирязевским судом г.Москвы недействительным регистрационной записи от «дата24» «№» и свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата39», регистрация права собственности «ФИО2» на ? долю в праве собственности на спорную квартиру не производилась, до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное «дата38» нотариусом г.Москвы Николаевым А.Е., зарегистрированное в реестре за «№» на основании регистрационной записи о праве собственности «ФИО2» «№» не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку указанная запись о переходе права собственности и свидетельство о праве собственности на имя «ФИО2» признаны недействительными решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата27». Суд полагает, что при таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата32» Моисеевой А.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу «адрес4», на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Николаевым А.Е. «дата40», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата32» сделана запись регистрации «№». Иным участником общей долевой собственности является Смирнов И.С., которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку судом признается свидетельство о праве на наследство, выданное Моисеевой А.В. недействительным, суд полагает что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата32» «№», произведенная на основании данного свидетельства также подлежит признанию недействитлеьной.

Вместе с тем, решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2006 года, которым «ФИО2» Восстановлен срок для принятия наследства после смерти «ФИО1» в виде ? доли квартиры по адресу: «адрес4», за «ФИО2» признано право собственности на ? долю наследственного имущества, за наследником Смирновым Игорем Сергеевичем также право собственности на ? наследственного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: «адрес4» вступило в законную силу «дата34».

На основании решения Тимирязевского районного суда г.Москвы за «ФИО2» признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г«адрес4», поскольку наследственное имущество после смерти «ФИО1» составляло ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за «ФИО2» признано право собственности на ? долю в наследственном имуществе.

При жизни «ФИО2» право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес4» не зарегистрировал в установленном порядке, несмотря на это, его право признано вступившим в законную силу решением суда, при этом то обстоятельство, что переход право собственности не зарегистрирован не является основанием, предусмотренным законом для удовлетворения заявленных требований об исключении из состава наследства, принятого Моисеевой А.В. ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Наследником «ФИО2» является его дочь Моисеева А.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания за Моисеевой А.В. права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру «№» «адрес4» в порядке наследования после смерти отца «ФИО2»

Доводы истца о том, что «ФИО2» совершил действия свидетельствующие о его устранении от владения, пользования, распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются необоснованными. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что «ФИО2» устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, не имел намерения сохранить право на этом имущество не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Смирновым И.С. и «ФИО2», после смерти «ФИО1» имелся спор о праве на данную квартиру, «ФИО2» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признания за ним права собственности на указанную квартиру, после чего последовало его заявление в регистрирующий орган для регистрации его права на спорное имущество, в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о волеизъявлении «ФИО2» владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой. То обстоятельство, что «ФИО2» не зарегистрировал право собственности и не проживал в спорной квартире, при наличии спора со «ФИО7», а также иного места жительства не может являться основанием для признания его отказа от права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для признания за Смирновым И.С. права собственности на квартиру не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Игоря Сергеевича к Николаеву Андрею Евгеньевичу, Моисеевой Алле Витальевне, Управлению Росреестра по г. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, признания недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи в реестре удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное «дата38» нотариусом Николаевым А.Е., зарегистрированное в реестре за «№».

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное «дата32» года на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес4» за Моисеевой Аллой Витальевной.

Исковые требования Смирнова Игоря Сергеевича, Моисеевой Аллы Витальевны к Управлению Росреестра по городу Москве в части погашения записи о переходе права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество от «дата32» «№» на имя Моисеевой Аллы Витальевны.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову Игорю Сергеевичу отказать.

Исковые требования Моисеевой Анны Витальевны к Смирнову Игорю Сергеевичу, Управлению Росреестра по г.Москве о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Моисеевой Аллой Витальевной право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес4» в порядке наследования.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Моисеевой Аллы Витальевны «№» от «дата32» и внесения в ЕГРП записи о праве собственности Моисеевой Аллы Витальевны о праве собственности на ? (одну четвертую) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес4».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Баранова Н.С.