О признании права собственности в порядке приватизации



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Рысенкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/11 по иску Струкова Михаила Анатольевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Струков Михаил Анатольевич обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просят обязать ответчика признать за ними право собственности на комнату площадью 13,9 кв.м. в трехкомнатной квартире «№», расположенной по адресу: «адрес1» в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с «дата1» временно, а с «дата2» постоянно и по настоящее время проживает в изолированной комнате, площадью 13,9 кв.м в квартире «№» в «адрес1», предоставленной истцу как работнику «Мосинжстрой» на основании ордера «№» от «дата3», зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Данное здание первоначально использовалось в качестве семейного общежития, находилось в ведении «Мосинжстрой» и его правоприемников, в настояее время здание находится в собственности г.Москвы. Занимаемое жилое помещение было предоставлено законно, истец проживает в нем с момента вселения, бессрочно, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован по месту жительства, следует признать, что он проживает по договору социального найма. Письмом от «дата4» ДЖП и ЖФ г.Москвы было отказано в заключении договора приватизации, со ссылкой на то, что дом имеет статус общежития, согласно ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии не подлежат приватизации». Статус названного жилого дома, как общежития прекращен в силу прямого указания закона, в связи с чем, отсутствие решения органа местного самоуправления о его исключении из специализированного жилого фонда и отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению правомочий нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Истец Струков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильский Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Верховного Совет Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ От 10.09.1993 N 15-П) - Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как указано в Приложении 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к муниципальной собственности относятся следующие объекты:

Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Как указано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года по вопросам применения жилищного законодательства, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. следует, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до «дата5», могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после «дата5» при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: «адрес1» в комнате площадью 13,9 кв.м «дата1» временно, а с «дата2» постоянно проживает и зарегистрирован Струков Михаил Анатольевич, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную изолированную комнату в трехкомнатной квартире площадью 13,9 кв.м;

Струкову Михаилу Анатольевичу Открытым акционерным обществом «Мосинжстрой» выдан ордер «№» от «дата3» на основании решения от «дата6» центральной жилищной комиссии, как работнику ОАО Стройсервис УМ-1 на право занятие жилой площади в общежитии по адресу: «адрес1» жилой площадью 13,9 кв.м.

Из ответа УДЖП и ЖФ г.Москвы от «дата4» Струкову М.А. отказано в рассмотрении вопроса о приватизации занимаемой площадью, поскольку «адрес1» имеет статус общежития, не подлежит приватизации.

Согласно представленной справке ДЖП и ЖФ г.Москвы, Струков М.А. не участвовал в приватизации жилого помещения в г.Москве.

Из ответа управления Росреестра следует, что сведения о зарегистрированных правах Струкова Михаила Анатольевича отсутствуют (л.д.16).

Струков М.А. с «дата7» по «дата8» работал в УМ 1 Треста Мосинжстроймезханизация, после чего с «дата9» по «дата10» в Управлении механизации и автомобильного транспорта Треста Мосинжстроймезханизация -1, после чего с «дата11» по «дата12» в Управлении мезанизации «№» Треста Мосинжстрой Механизация, с «дата13» по настоящее время в ООО «Управление механизации».

Распоряжением префекта САО г. Москвы «№» от «дата14». 2-й и 3-й подъезды одиночного общежития по «адрес1» переведены из одиночного общежития в разряд семейного (48 квартир второго подъезда с 49 по 96, и 48 квартир третьего подъезда с 97 по 144 общей площадью 5189,8 кв. м жилой площадью 3581,0 кв. м.) с заселением семьями работников ассоциации «Мосинжстрой» по внутриведомственным ордерам;

Распоряжением комитета по управлению имуществом Москвы при Правительстве Москвы № 73-р от 06.01.1995 года «О приватизации Г(М)П «Мосинжстрой» - Государственное (муниципальное) предприятие «Мосинжстрой» преобразовано в АООТ «Мосинжстрой». АО «Мосинжстрой» является правопреемником имущественных прав и обязанностей Г(М)П «Мосинжстрой». Утвержден Устав АО «Мосинжстрой».

«Дата15» составлен акт приема-передачи между ОАО «Мосинжстрой» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании которого, жилое помещение по адресу: «адрес1» передано в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Истец в полном объеме оплачивают коммунальные платежи за комнату в квартире.

Из представленного ордера Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Москвы следует, что ордер на жилое помещение выдан Главмосинжстрою, УЖСК Главмосинжстроя, тип квартир – отдельные по адресу: «адрес1» по 191 квартиры, количество комнат 427, площадь предоставлена на 860 человек. Из письма исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от «дата16» следует, что с целью создания нормальных жилищно-бытовых условий молодым семьям работникам ПСО «Мосинжстрой» следует разрешить их проживание в общежитии по адресу: «адрес1» 1-ый подъезд, прописку произвести по прилагаемым спискам.

«Дата15» составлен акт приема-передачи между ОАО «Мосинжстрой» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которым жилое помещение по адресу: «адрес1» передано в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом по адресу: «адрес1» являлся семейным общежитием, принадлежавшем государственному (муниципальному) предприятию «Мосинжстрой», находящемся на его балансе. При приватизации государственного (муниципального) предприятия вышеуказанное общежитие, согласно представленного плана приватизации, в состав приватизируемого имущества включено не было. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанное общежитие подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный дом утратил статус общежития в силу закона и к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцу, как работнику организации «Мосинжстрой» предоставлена изолированная комната в квартире «№» по вышеуказанному адресу, в которой истец проживает постоянно с «дата17», зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права общей долевой собственности на комнату площадью 13,9 кв.м, в «адрес1» в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Как указано в ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса», общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений и предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от указанных документов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, семья Ярыгиных проживает в жилом помещении, которое находится в доме, ранее предоставленном Г(М)П Мосинжстрой для использования в качестве общежития. На основании акта «№» от «дата15» произведена фактическая передача жилого здания по адресу: «адрес1» в собственность г.Москвы. При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом и его семьей жилое помещение утратило статус общежития и, к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцец Струков М.А. свое право на однократную, бесплатную передачу в собственность жилого помещения не использовал, он имеют право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Струковым Михаилом Анатольевичем право собственности на комнату, площадью 13,9 кв.м в трехкомнатной квартире «№», расположенной по адресу: «адрес1».

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности Струкова Михаила Анатольевича на комнату, площадью 13,9 кв.м в трехкомнатной квартире «№», расположенной по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья