Решение вступило в законную силу ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Николиной И.Н. при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/11 по иску Анастасина Романа Викторовича к Самусеву Алексею Анатольевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец Анастасин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Самусеву А.А. и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33809 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что «дата1» между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 рублей с условием возврата денежных средств по первому требованию истца. Денежные средства истец потребовал вернуть «дата2». До настоящего времени Самусев А.А. указанную денежную сумму не вернул, обязательств по их возврату не исполнил, от встречи с истцом уклоняется. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с «дата1» по «дата3» в размере 36 575 рублей. Истец Анастасин Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Самусев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, с последнего известного места жительства поступили сведения о том, что Самусев А.А. выписан по решению суда, иное место жительства суду не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчика Самусева А.А. по назначению суда, адвокат Николина И.Н., против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самусева А.А. в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В судебном заседании установлено, что «дата1» между Самусевым А.А. и Анастасиным Р.В. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей с условием возврата по первому требованию истца, о чем ответчик написал расписку. В предложенный истцом срок «дата2» ответчик долг не вернул, до настоящего времени своих обязательств не выполнил, истец обратился с телеграммой в адрес ответчика с требованием о возвращении долга. У суда отсутствуют основания не доверять объяснениями истца, поскольку его объяснения ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Поскольку Самусев А.А. своих обязательств не выполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 150000 рублей. Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период начиная с «дата1» по «дата3» - 1129 дней, в размере 36 575 руб, в соответствии с размером учетной ставки банковского процента рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, 150000 х 7,75% : 360 х 1129 = 36575. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в суд не явился, не представил возражений, суд приходит к выводу о том, что в оговоренный срок до «дата2» ответчиком истцу сумма долга не возвращена. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36575 рублей. Всего по долговой расписке подлежит взысканию (150000 + 36575) = 186575 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 4200 руб. (л.д. 4), кроме того, взысканию с ответчика в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 731 руб. 50 коп, части исковых требований, от оплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Анастасина Романа Викторовича к Самусеву Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Самусева Алексея Анатольевича в пользу Анастасина Романа Викторовича сумму долга в размере 150000 рублей, проценты в размере 36575 рублей, госпошлину в размере 4200 рубля, а всего в размере 190775 руб.00 коп. (сто девяносто тысяч семьсот семьдесят пять рублей 00 коп.). Взыскать с Самусева Алексея Анатольевича в доход государства госпошлину в размере 731 рубль 50 копеек (семьсот тридцать один руб. 50 коп.) Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья