Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Баранова Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-55/11 по иску Алтыбармак Светланы Александровны к Корневу Роману Александровичу, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтыбармак С.А. обратилась в суд с иском к Корневу Роману Александровичу, ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия « в пользу Алтыбармак Светланы Александровны сумму страхового возмещения – 95455 рублей 57 копеек, расходы по оплате оценки в размере 17000 рублей, взыскать с Корнева Романа Александровича в пользу истца разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 91 рублю 67 коп., взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и с Корнева Романа Александровича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 рублей 64 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Корнева Романа Александровича и автомобиля «МАРКА2», регистрационный знак «№», под управлением «ФИО» Виновным в совершении ДТП был признан Корнев Р.А., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис «№»). В результате ДТП автомобиль «МАРКА2», принадлежащий на праве собственности Алтыбармак Светлане Александровне причинены механические повреждения. Алтыбармак С.А. обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив в ОСАО «Ресо-Гарантия», предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы и автомобиль. ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в пользу Алтыбармак С.А. в размере 23394 рублей 83 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Не согласившись с указанной суммаой Алтыбармак С.А. обратилась в ООО «ООО1», где была проведена оценка убытков в связи с поврежде6ниеями автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «ООО1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, государственный регистрационный знак К 486 АЕ 197 с учетом износа автомобиля составил 118850 рублей 40 коп., стоимость оценки составила 17000 рублей.

Представитель истца Поляков И.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Алтыбармак С.А. сумму страхового возмещения в размере 66923 рубля 20 коп, расходы по оплате оценки в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, требования к Корневу Р.А. не поддержал.

Ответчик Корнев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельность и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред позник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ни ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, «дата1» в «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Корнева Романа Александровича и автомобиля «МАРКА2», регистрационный знак «№», под управлением «ФИО», данное обстоятельство подтверждается справкой ОБ ДПС САО г.Москвы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Корнев Р.А. нарушил требование п. 8.12 ПДД РФ - совершил маневр задним ходом, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средства – автомобиль «МАРКА2» регистрационный знак. Таким образом, нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя «ФИО» не установлено, доказательств отсутствия нарушения Правил дорожного движения водителем Корневым Р.А. не представлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика Корнева Р.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоявшее транспортное средство, принадлежащее истице Алтыбармак С.А.

Гражданская ответственность Корнева Р.А. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 23394 рублей 83 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Алтыбармак С.А. обратилась Алтыбармак С.А. обратилась в ООО «ООО1», где была проведена оценка убытков в связи с поврежде6ниеями автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «ООО1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа автомобиля составил 118850 рублей 40 коп., стоимость оценки составила 17000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «АНО». Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», с учетом износа и повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «дата1» в составляет 90318 рублей 03 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку он не заинтересован в исходе дела, компетенция эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами. Стаж экспертной работы эксперта составляет более 2 лет. Суд соглашается с представленным заключением эксперта, поскольку при его вынесении экспертом исследовались справка о ДТП от «дата2», акт осмотра транспортного средства от «дата3», акт осмотра от «дата4» акт осмотра от «дата3», от «дата5», изучены материалы гражданского дела, учтен пробег автомобиля, приведен сравнительный анализ актов осмотра транспортного средства, средних рыночных цен, определены поврежденные детали и необходимость их ремонта и замены. Вместе с тем, не установлено повреждение усилителя решетки радиатора (кронштейнов правого и левого), поскольку отсутствует описание данного повреждения, его локализация, отсутствуют материалы фотофиксации повреждения. Стоимость устранения данных повреждений исключена экспертом из оценки ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца ему необходимо произвести расходы в размере 90318 рублей 03 коп.

Суд не может согласиться с представленной оценкой истца ООО «ООО1», поскольку данная оценка содержит стоимость повреждений (кронштейнов), не учтенных в справке о ДТП, не подтвержденных дополнительными доказательствами, а также с оценкой представленной ответчиком, произведенной ООО «ООО2» на общую сумму 23394 рублей 83 коп, поскольку данная оценка не в полном объеме отражает повреждения, полученные автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия (решетка бампера центральная, усилитель решетки радиатора, подкрылок передний правый, крыло переднее правое, крыло переднее левое), акт осмотра транспортного средства произведен в отсутствие владельца автомобиля.

При вынесении решения суд принимает за основу размер ущерба, рассчитанный в ходе экспертизы, проведенной на основании определения суда АНО «АНО» поскольку при ее составлении были учтены, данные актов осмотра автомобиля, представленных истцом, ответчиком, суд полагает, что представленная экспертиза, наиболее объективно отражает фактический размер ущерба, причиненный истцу и исключает стоимость повреждений, отношение которых к рассматриваемому ДТП установить не представилось возможным.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 23394 рублей 83 коп, тогда как стоимость ущерба определена судом в размере 60318 рублей 03 коп., таким образом, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 66923 рубля 20 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алтыбармак С.А. к Корневу Р.А. подлежат отклонению, поскольку ответственность ответчицы Корнева Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, при этом сумма страхового возмещения - 90318 рублей 03 коп. (мене 120000 рублей) достаточна для возмещения ущерб, а взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит 66923 рубля 20 коп., а также расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 17000 рублей, наличие которых подтверждено представленной квитанцией об оплате.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 70 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтыбармак Светланы Александровны ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гаранитя» в пользу Алтыбармак Светланы Александровны в счет возмещения ущерба 66923 рублей 20 коп, расходы по проведению оценки в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 70 коп., а всего 86640 рублей 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Алтыбармак Светланы Александровны к Корневу Роману Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья Баранова Н.С.