Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/11 по иску Прибыловой Надежды Юрьевны к Петрищевой Наталии Николаевне, Петрищеву Юрию Николаевичу, Петрищевой Любови Юрьевне, Петрищевой Елене Юрьевне об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Установил: Истец Прибылова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Петрищевой Наталии Николаевне, Петрищеву Юрию Николаевичу, несовершеннолетней Петрищевой Любови Юрьевне, Петрищевой Елене Юрьевне и просит разделить оплату коммунальных платежей на жилое помещение по адресу: «адрес1», с выделением 1/5 доли на Петрищеву Н.Н.; 1/5 доли на Петрищеву Е.Ю.; 2/5 доли на Петрищева Ю.Н. совместно с Петрищевой Л.Ю.; 1/5 доли на Прибылову Н.Ю. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу «адрес1». В настоящее время истец и ответчики имеют свои источники доходов, разный бюджет, общего хозяйства не ведут, следовательно, являются разными семьями. Истец совместно с мужем проживают по адресу «адрес2», поскольку ответчик Петрищева Н.Н. выгнала ее из дома, забрала ключи от спорной квартиры. Учитывая данные обстоятельства, истец не может производить оплату коммунальных услуг, поскольку не имеет доступа к платежным квитанциям, а деньги, которые она передает ответчику Петрищевой Н.Н. для внесения оплаты, последняя не берет. Истец опасается, что Петрищева Н.Н. делает это намеренно с целью снятия истца с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. В настоящее время соглашения о порядке внесения оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Оплачивать коммунальные услуги за себя и ответчиков у истца не имеется возможности, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением об определении доли оплаты за жилое помещение и разделении платежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец Прибылова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчики Петрищева Н.Н., Петрищев Ю.Н., являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Петрищевой Л.Ю., Петрищева Е.Ю. в судебное заседание явились, против раздела оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не возражали, однако просили выделить истцу 1/5 долю оплаты, а долю оплаты, приходящуюся на ответчиков, просили не делить. Пояснили, что согласны оплачивать радио, запирающее устройство и антенну. Ответчик Петрищева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ГУИС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги. Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 19 п. 4 закона г.Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями. Судом установлено, что «дата1» «ФИО1» выдан обменный ордер на жилое помещение «№» Серия «№», расположенное по адресу «адрес1». Совместно с нанимателем в указанную квартиру въезжали: дочь Петрищева Н.Н., внучка «ФИО2», внучка Петрищева Е.Ю. «Дата2» «ФИО3» и «ФИО4» заключили брак, о чем «дата2» составлена запись акта о заключении брака «№» Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака ей присвоена фамилия – «ФИО4». «Дата3» родился «ФИО5», о чем «дата4» составлена запись акта о рождении «№» Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Его родителями являются: отец – «ФИО3», мать – Прибылова Н.Ю. В муниципальной квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Петрищев Ю.Н., Петрищева Н.Н., Петрищева Е.Ю., Прибылова Н.Ю., Петрищева Л.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Согласно справке от «дата5», Прибылова Н.Ю. с «дата6» по настоящее время работает специалистом информационного центра ООО «ООО» с окладом 20000 руб. в месяц. При таких обстоятельствах, учитывая, что являясь зарегистрированными в спорном жилом помещении, стороны обязаны принимать участие в оплате коммунальных платежей, однако соглашение по оплате коммунальных платежей во внесудебном порядке ими не достигнуто, суд полагает возможным определить доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: «адрес1», определив Прибыловой Надежде Юрьевне 1/5 доли от общей суммы услуг; ответчикам Петрищевой Наталии Николаевне, Петрищевой Елене Юрьевне Петрищеву Юрию Николаевичу совместно с несовершеннолетней Петрищевой Любовью Юрьевной 4\5 доли от общей суммы услуг. При этом суд принимает во внимание, что ответчики не возражают против выдела доли оплаты истцу, однако просят не делить долю оплаты, приходящейся на ответчиков. Учитывая, что оплата по статьям антенна, запирающее устройство, радио является неделимой, оплату данных расходов ответчики готовы взять на себя, возложить оплату расходов по данным статьям на ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Прибыловой Надежды Юрьевны к Петрищевой Наталии Николаевне, Петрищеву Юрию Николаевичу, Петрищевой Любови Юрьевне, Петрищевой Елене Юрьевне об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Определить Прибыловой Надежде Юрьевне 1\5 долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу «адрес1». Определить Петрищевой Наталии Николаевне, Петрищевой Елене Юрьевне, Петрищеву Юрию Николаевичу с учетом оплаты за несовершеннолетнюю Петрищеву Любовь Юрьевну 4\5 доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу «адрес1». Возложить оплату расходов за антенну, запирающее устройство на совершеннолетних ответчиков Петрищеву Наталию Николаевну, Петрищеву Елену Юрьевну, Петрищевым Юрия Николаевича. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: