Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011года г.Москва Тимирязевский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Михайлова О.И., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1163/11 по иску ООО «СР Диджитал» к Мамасадыкову Фахридину Алымжановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ООО «СР Диджитал» обратилось в суд с иском к Мамасадыкову Фахридину Алымжановичу и просит взыскать с Мамасадыкова Фахридина Алымжановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсацию за нарушения исключительных прав в размере 114 560,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мирового судьи судебного участка № 30 района «Бирюлево-Восточное» г. Москвы от 08.02.08 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму 57 280,00 рублей. Ответчик вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ответчик неправомерно использовал результаты интеллектуальной деятельности - аудиовизуальные произведения (фильмы), исключительные права на которые принадлежат истцу (правообладателю), чем нарушены исключительные права истца. Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком (стоимость экземпляров произведений) составляет 57 280,00 рублей. В соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительных прав на произведения, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, которая подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель освобождается от обязанности доказывания размера причиненных ему убытков. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика компенсацию в размере 114 560,00 рублей (57 280,00 руб. х 2). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мамасадыков Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по последнему известному адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Михайлов О.И., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1252 ГК РФ 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Судом установлено, что 08.02.2008 года мировым судьей судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы вынесен приговор по уголовному делу № 1-16/08, которым постановлено: «Мамасадыкова Фахридина Алымжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства - 263 ДВД-диска, хранящихся в ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы, - уничтожить. Вещественное доказательство - видеокассету, хранящуюся при уголовном деле, -хранить при деле. Вещественное доказательство - один билет Банка России достоинством 100 (сто) рублей (серия «№», номер «№»), находящийся на ответственном хранении у «ФИО» - оставить «ФИО» по принадлежности. Меру пресечения Мамасадыкову Ф.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.». Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы по уголовному делу № 1-16/08, установлено, что Мамасадыков Ф.А. совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так он, работая примерно с октября «дата1» в должности продавца торгового павильона «№», расположенного на территории рынка «Р» по адресу: «адрес1», занимался реализацией товаров (компакт-дисков) населению, приблизительно в начале октября 2007 г., находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне «№», расположенного на территории рынка «Царицынский радиолюбитель» по адресу: «адрес1», с целью незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, в нарушение требований ст. ст. 7, 16, 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г., согласно которому объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы и другие кино- и телепроизведения), одним из исключительных прав на использование которых является право на распространение, возникающее на основе договора о передаче имущественных прав, имея умысел на незаконное использование произведений (объектов авторского права), с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, изготовленных на ДВД-дисках без заключения соответствующего договора, приобрел у неустановленного лица заведомо контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений на ДВД-дисках общим количеством не менее 263 штук с содержащимися на них аудиовизуальными произведениями, правообладателями которых являются: ООО «ООО», ООО «ООО1», ООО «ООО2», ООО «СР Диджитал», ООО «ООО4» ООО «ООО5», ООО «ООО»6, «ООО7», ЗАО «ЗАО», ООО ««ООО8», ООО «ООО9», «М», ЗАО «ЗАО1», ООО «ООО10», «К», ЗАО «ЗАО2», которые перевез и незаконно хранил на территории торгового павильона «№», расположенного на рынке «Царицынский радиолюбитель» по адресу: «адрес1», где и намеревался реализовать указанную контрафактную продукцию. «Дата2» около 16 часов на территории рынка «Р» по адресу: «адрес1» в торговом павильоне «№», сотрудники ОБЭП УВД по ЮАР г. Москвы на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144ФЗ в ходе проведения гласной проверочной закупки зафиксировали факт продажи им (Мамасадыковым Ф.А.) выступившему в роли закупщика гражданину «ФИО» контрафактного аудиовизуального произведения, изготовленного на одном ДВД-диске стоимостью 100 рублей, содержащем кинофильм «Пророк на экспорт». В этот же день после совершения вышеуказанной проверочной закупки сотрудниками ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы из торгового павильона «№» изъяты хранившиеся у Мамасадыкова Ф.А. в целях сбыта еще 262 ДВД-диска с изготовленными на них контрафактными экземплярами аудиовизуальных произведений. Таким образом, Мамасадыковым Ф.А., совершено приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, а также незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, принадлежащих компаниям-правообладателям ЗАО «ЗАО» на сумму 12900 рублей, ООО «ООО9» на сумму 7475 рублей, ООО «ООО2» на сумму 15930 рублей, OOP «СР Диджитал» на сумму 57280 рублей, ООО «ООО11» на сумму 225 рублей, ООО «ООО1» на сумму 35280 рублей, а всего 129090 рублей, что является крупным размером. Суд установил, что нашли свое подтверждение признаки преступления, предусмотренные ст. 146 УК РФ является крупным размером. Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата3» следует, что Мамасадыков Ф.А. в г. Москве и Московской области не значится. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Своими действиями ответчик нарушил исключительные права истца, чем причинил ему значительным материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 08.02.2008 г. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 114 560 руб., в силу ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом характера причиненного истцу ущерба, а также степени вины причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3491 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «СР Диджитал» к Мамасадыкову Фахридину Алымжановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Мамасадыкова Фахридина Алымжановича в пользу ООО «СР Диджитал» в счет возмещения причиненного ущерба 114560 руб. 00 коп. Взыскать с Мамасадыкова Фахридина Алымжановича государственную пошлину в доход государства в размере 3491 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: Воронина И.В.