Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО СГ «Спасские ворота», Сухову Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота», Сухову Ю.А. и просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму в 120000 руб. и 597471 руб. 09 коп. соответственно, а так же госпошлину в размере 10374 рублей 72 копеек пропорционально сумме заявленных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в районе «адрес1» произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м «МАРКА1», рег.номер «№» регион, владельцем которого является «ФИО» На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску КАСКО, полис «№». В ОСАО «Ингосстрах» были представлены документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения по вышеописанному ДТП. В числе прочих документов была представлена справка о ДТП, постановление «№», протокол «№». Перечисленные документы фиксируют следующие причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем: водитель а/м «МАРКА2», рег.«№» рус, Сухов Ю.А. нарушил п.13.4 ПДД, совершил столкновение с а/м «МАРКА1», рег.номер «№» регион, под управлением «ФИО», причинив ему механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по описанному страховому случаю возмещение в сумме 717471 руб. 09 коп., в связи с чем с ответчиков подлежит взыскание данной суммы в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские Ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причине неявки суд не известил.

Ответчик Сухов Ю.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что водителем «ФИО» был застрахован автомобиль «МАРКА1» рег.номер «№» регион в ОСАО «Ингосстрах», период страхования с 00:00 часов «дата2» по 24:00 «дата3», о чем выдан страховой полис «№».

Из представленного протокола «№» по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении «№» следует, что «дата1» в 12 часов 20 минут, по вине водителя Сухова Ю.А., совершившим нарушение п.13.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13.ч.2 КоАП РФ, произошло ДТП с участием автомобиля «МАРКА2» гос.номер «№» регион под управлением Сухова Ю.А. и автомобилем «МАРКА1», рег.номер «№» регион, под управлением «ФИО».

Согласно расчету претензии «№» и платежного поручения «ФИО» выплачено страховое возмещение в размере 721471 рубля 09 копеек, на основании акта осмотра АМТС «№».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу по вине водителя Сухова Ю.А., который нарушил п. п.п.13.4 ПДД, так как при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Учитывая то обстоятельство, что Сухов Ю.А. является лицом виновным в причинении ущерба истцу, ответственность застрахована по обязательствам, вследствие причинения вреда, в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», применению подлежат и общие нормы – ст. 1064, 1079 ГК РФ, и специальная норма ч.4 ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Поскольку взыскиваемое с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» страховое возмещение в размере 120000 руб. недостаточно для покрытия убытка, с ответчика Сухова Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию (717471 руб. 09 коп. – 120 0000 руб.) = 597471 руб. 09 коп.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10374 рублей 72 копеек, суд согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб., а с ответчика Сухова Ю.А. 10374, 72 – 2600 = в размере 7 774 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., госпошлину в размере 2600 руб., а всего: 122600 (сто двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Сухова Юрия Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 597471 рубль 09 копеек, и госпошлину в сумме 7774 руб. 72 коп., а всего: 605245 (шестьсот пять тысяч двести сорок пять) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москва.

Судья