Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/11 по иску ОАО «СГ МСК» к Силько Татьяне Владимировне о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику «ФИО1» и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 114611 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 512 руб. 45 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1» произошло дорожно-транспортное происшествие: «ФИО1», управляя автомобилем марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с автомобилем марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО2» Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения «ФИО1» п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «МАРКА2» на момент ДТП был застрахован в Страховом ЗАО «ЗАО» по полису страхования средств наземного транспорта «№» от «дата2» Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля «МАРКА2» был проведен «дата3» ООО «ООО1». Согласно Справке о ДТП от «дата1» и Акту осмотра «№» от «дата3» в результате ДТП автомобилю «МАРКА2» были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 115 622,76 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями «№» от «дата4» и «№» от «дата5» Размер ущерба согласно Заключению о стоимости материального ущерба «№» от «дата6» с учетом износа составил 114 611 руб. 93 коп. В ходе судебного разбирательства было установлено, что «ФИО1» умер «дата7»., был установлен его наследник - Силько Т.В., которая вступила в права наследования в установленном законом порядке, в связи с чем суд определением от «дата8» допустил замену выбывшей стороны ответчика «ФИО1» по настоящему делу его правопреемником Силько Т.В. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Силько Т.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба в размере 52 450 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1. ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что «дата2» в СЗАО «ЗАО» был застрахован автомобиль «МАРКА2» регистрационный номер «№», выдан страховой полис (договор) страхования средств наземного транспорта «№» от «дата2». Согласно Протоколам «№» и «№», «дата9» Межрайонной инспекцией «Дата1» произошло дорожно-транспортное происшествие: «ФИО1», управляя автомобилем марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с автомобилем марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО2» Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения «ФИО1» п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом, постановлением об административном правонарушении. «ФИО1» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, с него было взыскано 200 руб. Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Вольво был проведен «дата10» ООО «ООО1». Согласно Справке о ДТП от «дата1» и Акту осмотра «№» от «дата3» в результате ДТП автомобилю «МАРКА2» были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно Заказ-нарядам «№» от «дата11», «№» от «дата12»., Счетам «№» от «дата12», «№» от «дата13» в размере 115622 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями «№» от «дата14» и «№» от «дата5». Размер ущерба согласно Заключению о стоимости материального ущерба «№» от «дата15» с учетом износа составил 114 611 руб. 93 коп. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, выданному Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы «дата16», «ФИО1» умер «дата16», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата16». Наследником «ФИО1» является Силько Т.В., что подтверждается представленным в материалы дела нотариусом г.Москвы «ФИО3» наследственным делом к имуществу умершего «дата16» «ФИО1», свидетельствами о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Силько Т.В. нотариусом г.Москвы «ФИО3» «дата17» стоимость наследуемого имущества «ФИО1», умершего «дата16», ? доли автомобиля марки «МАРКА1», идентификационный номер «№», «дата18» года выпуска, двигатель «№», кузов «№», шасси № отсутствует, цвет зеленый (светло-зеленый), номерной знак «№» на «дата16» - день смерти наследодателя составляет 52450 руб. 00 коп. (исходя из стоимости всего автомобиля – 104900 руб. 00 коп.). Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения денежных средств, однако учитывая, что наследником «ФИО1» – Силько Т.В. принято наследственное имущество в размере 52450 руб., что подтверждено документально, с Силько Т.В. в пользу истца подлежит взысканию 52450 руб., денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Оснований для взыскания денежных средств полном объеме не имеется, исходя из нормы ст. 1175 ГК РФ. Таким образом, в остальной части исковые требования подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «СГ МСК» к Силько Татьяне Владимировне о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Силько Татьяны Владимировны в пользу ОАО «СГ МСК» ущерб в размере 52450 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья:
Федеральной налоговой службы «№» по г.Москве, в соответствии с Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Страхового ЗАО «MСК Стандарт» как юридического лица путем реорганизации и присоединения к ОАО «СГ МСК»: полное фирменное наименование - Открытое Акционерное Общество «Страховая Группа МСК»; сокращенное фирменное наименование - ОАО «СГ МСК».