Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием адвоката Ивашовой Т.Д., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/11 по иску Суглобовой Оксаны Николаевны к Андриановой Ларисе Николаевне, УФМС по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андриановой Ларисы Николаевны к Суглобовой Оксане Николаевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суглобова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Андриановой Л.Н., УФМС России по г.Москве и просит признать Андрианову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу «адрес1», а так же снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования истца мотивированы тем, что в настоящее время в квартире по адресу «адрес1», зарегистрированы истец и ответчик Андрианова Л.Н. Андрианова Л.Н. с «дата1» в квартире фактически не проживает, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, не несет бремя содержания имущества, денежные средства на эти цели ни разу не предоставляла. Решением Коптевского районного суда от «дата2» Андрианова Л.Н. была лишена родительских прав в отношении свои несовершеннолетних детей: Олега «дата3» г.р., Максима «дата4» г.р., Елены «дата5» г.р. Вещи Андриановой Л.Н. в спорной квартире отсутствуют. Попыток вселиться до настоящего времени Андрианова Л.Н. не предпринимала, Андрианова Л.Н. добровольно выехала из квартиры по адресу «адрес1» на другое место жительства, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик Андрианова Л.Н. предъявила встречные исковые требования к Суглобовой О.Н., просит вселить ее в квартиру по адресу: «адрес1», обязать Суглобову О.Н. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с «дата1» она проживала на съемных квартирах из-за конфликтных отношений со своими родственниками - матерью и старшими сестрами. До «дата6» в спорной квартире были зарегистрированы ее мать и трое детей, в отношении которых ответчика лишили родительских прав. После смерти матери в «дата6» старшие сестры сделали в квартире ремонт и стали сдавать квартиру внаем, ключей ей не предоставили. В «дата7» ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла этого сделать, так как квартира сдавалась внаем.

Истец Суглобова О.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Ивашова Т.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Представитель Андриановой Л.Н. по доверенности Коровин Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Суглобовой О.Н., встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС г.Москвы.

Выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу «адрес1» зарегистрированы Андрианова Л.Н., Суглобова О.Н.

Согласно справке ПДН ОВД по району Западное Дегунино Андрианова Л.Н. с «дата8» состояла на учете как нерадивая мать, вела антиобщественный образ жизни, не оказывала должного ухода за малолетними детьми.

Заочным решением Коптевского районного суда от 12 апреля 2001 года Андрианова Л.Н. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей «ФИО1» «дата9» г.р., «ФИО2» «дата10» г.р., «ФИО3» «дата11» г.р. Решением суда постановлено взыскивать с Андриановой Л.Н. в пользу «ФИО4» алименты на содержание детей в размере 1/2 части от всех видов заработка до совершеннолетия детей.

«Дата12» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника - Андриановой Л.Н. в связи с отсутствием сведений о ее месте нахождения.

«Дата13» между Андриановой Л.Н. и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма «№» указанной квартиры, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Суглобова О.Н. - сестра нанимателя.

По сообщению городской поликлиники «№» г.Москвы Андрианова Л.Н. зарегистрированная по адресу «адрес1» в ГП «№» УЗ САО за медицинской помощью не обращалась, вызовов на дом не зарегистрировано, медицинская карта отсутствует.

Истцом Суглобовой О.Н. в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу «адрес1» за период с января «дата14» по декабрь «дата14», с июня «дата7» по август «дата15».

«Дата16» участковым уполномоченным милиции ОВД по району Западное Дегунино г.Москвы принято решение о прекращении проверки по заявлению Андриановой Л.Н. о чинении ей препятствий со стороны сестры - Суглобовой О.Н. в проживании по месту регистрации по адресу: по адресу «адрес1», поскольку в ходе проверки факты, изложенные в заявлении, не нашли своего объективного подтверждения.

По сообщению ДЕЗ района Западное Дегунино от «дата17» Андрианова Л.Н., зарегистрированная по адресу «адрес1» с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

В судебном заседании исследованы акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: «адрес1» проведенный специалистами по охране прав детей муниципалитета Западное Дегунино «дата18» согласно которому в момент посещения в квартире находились: «ФИО5», Андрианова Лариса Николаевна с сожителем «ФИО6» и двое посторонних граждан, которые пояснили, что они знакомые Андриановой Л.Н., зашли в гости. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу в двухкомнатной квартире, общей площадью 36,70 кв. м зарегистрированы: Андрианова Лариса Николаевна, ее мать - «ФИО5» и трое несовершеннолетних детей: «ФИО1», «дата19» г.р., «ФИО2», «дата20» г.р., и «ФИО3», «дата21» г.р. В настоящее время в квартире проживает два человека: Андрианова Л.Н. вместе со своей матерью «ФИО5» Несовершеннолетние дети, зарегистрированные по указанному адресу, проживают у опекуна - «ФИО4» по адресу: «адрес1», так как в отношении детей Андрианова Л.Н. «дата2» Коптевским межмуниципальным (районным) судом лишена родительских прав. Со слов Андриановой Л.Н., когда она работает, платит опекуну «ФИО4» алименты на содержание детей, но в настоящее время она не работает, поэтому ни алименты, ни какую-либо другую материальную помощь детям не оказывает. Квартира, где проживают Андриановы: Л.Н. и Н.В., содержится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: косметический ремонт не производился на протяжении ряда лет, на стенах старые грязные обои, повсюду лежит одежда, комнаты заставлены мебелью, на полу грязь, пыль и мусор. Кухня превращена в склад старых вещей и ненужных в быту предметов, сваленных на полу. На столах и плите, вперемешку с различными предметами (банками, бутылками, койками), находится посуда и кухонная утварь. Соседи по дому характеризуют Андриановых: Ларису Николаевну и Нину Васильевну как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в квартире которых постоянно собираются посторонние люди для совместного употребления спиртных напитков.

«Дата22» проведено повторное обследование жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: «адрес1» в присутствии опекуна (попечителя) несовершеннолетних - «ФИО4», в соответствии с запросом органа опеки и попечительства муниципалитета Марьино, согласно которому установлено, что по указанному адресу зарегистрированы четыре человека: Андрианова Лариса Николаевна и трое несовершеннолетних детей: «ФИО1», «дата9» г.р., «ФИО2», «дата10» г.р., и «ФИО3», «дата23» г.р., которые фактически проживают по месту регистрации опекуна (попечителя) - «ФИО4» по адресу: «адрес1», - в отношении которых Андрианова Л.Н. решением Коптевского районного суда от «дата2» года лишена родительских прав. В настоящее время в квартире никто не живет. «ФИО4» пояснила, что в квартире проживала Андрианова Л.Н. вместе с матерью «ФИО5», после смерти которой, в «дата24», Андрианова Л.Н. ушла из квартиры и сейчас место ее жительства неизвестно. Со слов «ФИО4», квартира длительное время была непригодна для проживания: из-за произошедшего затопления пришли в негодность полы, а стены в комнатах долгое время были сырые и в плесени. В настоящее время в квартире сделан ремонт, установлена металлическая дверь, комнаты оклеены новыми обоями. В квартире заменена вся мебель. Со слов «ФИО4», она планирует привезти в квартиру еще некоторые предметы обстановки. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подопечные «ФИО4» проживают вместе с нею, «ФИО4» рекомендовано решить вопрос о сдаче квартиры в поднаем в интересах несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания ранее допрошенных свидетелей. Ходатайств о повторном допросе стороны не заявляли. Из оглашенных показаний следует, что «ФИО4» - старшая сестра истца и ответчика показала, что работает сестрой-хозяйкой. С истцом отношения поддерживает, с ответчиком нет. В настоящее время она является опекуном и воспитывает троих детей Андриановой Л.Н., в отношении которых та лишена родительских прав. В спорной квартире проживали свидетель, ее мама и бабушка. В «дата25». родилась Суглобова О.Н., в «дата26» родилась Андрианова Л.Н. В «дата27». их мать лишили родительских прав. В 1980 г. свидетель вышла из детского дома, устроилась на работу и забрала младших сестер из интерната. Когда Суглобова О.Н. закончила школу, свидетель взяла ее к себе на работу. Когда Андрианова Л.Н. закончила школу, дома она практически не жила, в основном гуляла и ночевала у подружек. На работу она не ходила, работать не хотела. В «дата28» Андрианова Л.Н. родила первого сына и стала проживать у отца ребенка, потом ее выгнали, в «дата4» она родила второго ребенка от второго сожителя. В «дата29» Андрианова Л.Н. познакомилась с «ФИО7», в «дата5» у них родилась дочь, почти сразу Андрианову Л.Н. лишили родительских прав в отношении троих детей, а «ФИО3» в отношении дочери. За это время Андрианову Л.Н. свидетель выдела 1 раз после смерти матери в «дата25». Андрианова Л.Н. проживала с матерью, но даже не вызвала скорую помощь, когда матери стало плохо. В тот момент в квартире было запустение и беспорядок, не было даже света. С «дата1» свидетель забрала детей Андриановой Л.Н. и до настоящего времени они проживают с ней. С «дата1» по «дата6» свидетель приходила в спорную квартиру, навещала мать. С «дата6» по «дата14» в спорной квартире не была. В «дата14» ей позвонили из Муниципалитета Западное Дегунино и попросили, чтобы она показала квартиру, и начала делать ремонт. Свидетель за свой счет и с помощью истца Суглобовой О.Н. оплатила долги за квартиру и коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт. Делать ремонт и оплачивать коммунальные услуги также помогала Суглобова О.Н. В «дата7» детям Андриановой Л.Н. предложили квартиру за выездом и в апреле месяца дети прописались в новой квартире. С «дата1» в спорной квартире жила мама свидетеля, истца и ответчика. Андрианова Л.Н. была прописана, но фактически там не проживала. Иногда Андрианова Л.Н. приходила домой и обирала мать. В «дата6», после смерти матери, Андрианова Л.Н. сказала, что ей квартира не нужна, и жить она там не будет. С «дата6» квартира пустовала. До «дата14» у Андриановой Л.Н. были ключи от квартиры, в «дата14» свидетель поменяла дверь. Препятствий в пользовании спорной квартирой ни со стороны свидетеля, ни со стороны истца Андриановой Л.Н. не чинилось. С просьбой о вселении Андрианова Л.Н. к свидетелю ни разу не обращалась.

«ФИО8» - соседка по лестничной клетке истца с ответчиком в «адрес2», показала, что со старшей сестрой «ФИО4» и средней сестрой Суглобовой О.Н. свидетель находится в нормальных отношениях, младшую сестру - Андрианову Л.Н. она не видела 5 лет. По данному адресу свидетель живет с «дата31», была знакома и с мамой, и с бабушкой истца и ответчика. Через год после переезда в спорную квартиру родилась Суглобова О.Н. В «дата30» родилась Андрианова Л.Н. У старшей сестры - «ФИО4» было 4 своих детей, потом у Андриановой Л.Н. родилась дочь, еще двое детей. Через некоторое время старшая и средняя сестры - «ФИО4» и Суглобова О.Н. получили квартиры и переехали. В спорной квартире осталась Андрианова Л.Н. с матерью. После смерти матери Андрианова Л.Н. в квартире не появлялась, свидетель ее не видела. В «дата14». «ФИО4» начала делать в спорной квартире ремонт. В «дата7» участие в ремонте квартиры принимала Суглобова О.Н. Сейчас там живет Суглобова О.Н. со своей дочкой и племянником - старшим сыном Андриановой Л.Н. Коммунальные услуги и квартплату после смерти матери оплачивали старшая и средняя сестры. После смерти матери за спорную квартиру была большая задолженность, данное обстоятельство свидетелю известно, поскольку почтовые ящики в доме сломаны и ей часто попадали их платежки за спорную квартиру. «ФИО4» в разговоре с ней говорила, что оплачивает коммунальные услуги. Свидетель знает, что Андрианова Л.Н. проживала где-то в квартире с молодым человеком. В спорной квартире с Андриановой Л.Н. она никогда мужчин не видела. В общем коридоре одна дверь на 4 квартиры, поэтому свидетель всегда в курсе кто звонит и кто приходит в квартиру.

«ФИО9» - показала, что знакома с истцом и ответчиком, проживает с ними в одном доме в соседнем подъезде, ранее была знакома с их мамой и бабушкой. Дочь свидетеля состоит в дружеских отношениях с «ФИО4» В спорной квартире свидетель несколько раз бывала, знает, что старшая сестра Марина в «дата14» делала в квартире ремонт. Андрианову Л.Н. за последние годы она видела только 1 раз в «дата6» после смерти их мамы.

«ФИО10» показала, что знакома с истцом и ответчиком, проживает с ними на одной лестничной клетке в одном доме, ранее была знакома с их мамой и бабушкой. Знает, что после смерти их мамы в «дата6» в квартире был бардак, накопилась большая задолженность за квартиру, которую выплачивала старшая сестра - «ФИО4» Ремонт в квартире также делала «ФИО4» и Суглобова О.Н. С «дата6» по «дата7» в квартире никто не жил, Андрианова Л.Н. в квартире не появлялась.

«ФИО11» - участковый уполномоченный милиции ОВД по району Западное Дегунино показал, что ответчика Андрианову Л.Н. видит в первый раз, Суглобову О.Н. - в пятый. Пояснил, что работает в должности участкового с декабря «дата32» Адрес: «адрес1» обслуживает более 2 лет. Примерно в «дата14» ему на исполнение поступила телефонограмма из больницы о том, что Андрианова Л.Н. избита по месту жительства. Телефонограмма поступила по адресу регистрации - «адрес1». В ходе проверки он установил, что в квартире находились граждане Таджикистана 6-8 человек, у которых он выяснил телефон Андриановой Л.Н. Позвонив по телефону, он узнал, что Андрианова Л.Н. по месту жительства не живет, проживает в районе Бирюлево, и факт ее избиения сожителем был в Бирюлево. Спустя полгода он посетил этот адрес снова и обнаружил, что в квартире производят ремонт мужчина и женщина. Как оказалось, это была Суглобова О.Н. и ее муж, которые пояснили ему, что они будут жить в квартире. В августе «дата15» ему поступило заявление от имени Андриановой Л.Н., в котором указано, что Андрианова Л.Н. посещала спорную квартиру и не смогла в нее попасть, на звонок по телефону в эту квартиру взяла трубку какая-то женщина. Также «ФИО5» указала, что она не стала разговаривать с этой женщиной и положила трубку. В ходе проверки он выходил по адресу, где находились Суглобова О.Н., ее дочь и муж. Участковый проверил регистрацию, получил объяснения и по результатам проверки сообщил Андриановой Л.Н., что по данному адресу нет никаких нарушений. С «дата32» до «дата15» никаких обращений со стороны Андриановой Л.Н. о том, что в квартире проживают посторонние граждане и, что сестра не пускает ее в квартиру, от Андриановой Л.Н. не поступало. Суглобова О.Н. дала ему объяснения, что Андрианова Л.Н. не проживает в этой квартире и новый супруг Андриановой Л.Н. хочет зарегистрироваться в этой квартире. По результатам проверки по заявлению Андриановой Л.Н. факты изложенные в нем не нашли своего объективного подтверждения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, допрошенные в судебном заседании свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суглобовой О.Н. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Андриановой Л.Н. – удовлетворению.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, Андрианова Л.Н. иного жилого помещения не имеет, права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела.

Кроме того, Андрианова Л.Н., являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1» осуществляла пользование правами нанимателя спорного жилого помещения, поскольку в соответствии с требованиями п.2 ст.63 ЖК РФ заключила договор социального найма «№» спорной квартиры, а «дата33», в соответствии с нормами ст.ст.67, 70 ЖК РФ Андрианова Л.Н. осуществила вселение и регистрацию в занимаемом жилом помещении своей сестры – Суглобовой О.Н. При этом суд отмечает, что Андрианова Л.Н. не имела возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку квартира сдавалась по договору поднайма посторонним лицам, что подтверждается показаниями свидетеля «ФИО11». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Андриановой Л.Н. в спорном жилом помещении являлось временным и носило вынужденный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суглобовой О.Н. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Андриановой Л.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суглобовой Оксаны Николаевны к Андриановой Ларисе Николаевне, УФМС по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Андриановой Ларисы Николаевны к Суглобовой Оксане Николаевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Андрианову Ларису Николаевну в квартиру «№» в «адрес1».

Обязать Суглобову Оксану Николаевну не чинить препятствий Андриановой Ларисе Николаевне в пользовании квартирой «№» в «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: