Об определении долей в оплате за жилое помещение



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/11 по иску Сидорова Станислава Вячеславовича к Сидоровой Анастасии Вячеславовны, ГУ «ИС Дмитровского района» г.Москвы об определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сидоровой А.В., ГУ «ИС Дмитровского района» г.Москвы об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: «адрес1».

Мотивирует свои требования тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит комната «№» в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: «адрес1» на основании договора купли-продажи комнаты от «дата1», зарегистрированного «дата2» в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним на территории г.Москвы. В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы истец и ответчик. С момента перехода права собственности, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет только истец. На предложения истца участвовать в оплате коммунальных платежей в виде ? доли от всех расходов, ответчик не реагирует. Истец просит определить доли оплаты за комнату и коммунальные платежи следующим образом: Сидорову С.В. – ? расходов; Сидоровой А.В. – ? доли от общей суммы расходов.

Представитель истца Вельмисева Ю.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сидорова А.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ГУ ИС района Дмитровский г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч.4 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плат за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата2» Сидоров С.В. является собственником ? доли комнаты «№» в квартире, расположенной по адресу «адрес1» на основании Договора купли-продажи комнаты от «дата1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата2» сделана запись регистрации «№». Иным участником общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является Сидорова А.В.

В комнате «№», расположенной по адресу «адрес1» постоянно зарегистрированы: Сидоров С.В., Сидорова А.В.

Согласно Единому жилищному документу задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на «дата3» нет.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным определить между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку являясь собственниками жилого помещения, истец, а также ответчик, обладают равными правами в отношении занимаемой комнаты и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, и обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Как в судебном заседании пояснила представитель истца, стороны соглашения по участию в оплате жилищно-коммунальных услуг не достигли.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик Сидорова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным определить доли оплаты за жилое помещение следующим образом: Сидорову Станиславу Вячеславовичу – ? доли от общей суммы услуг; Сидоровой Анастасии Вячеславовне – ? доли от общей суммы услуг, исходя из учета проживающих: Сидоров С.В., Сидорова А.В. Данные изменения подлежат внесению в единый платежный документ, для определения долей оплаты за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Станислава Вячеславовича удовлетворить.

Определить доли оплаты за жилое помещение - комнаты «№», расположенной по адресу: «адрес1», разделив платежное обязательство: Сидорову Станиславу Вячеславовичу – ? доли от общей суммы услуг; Сидоровой Анастасии Вячеславовне – ? доли от общей суммы услуг.

Возложить на ГУ «ИС района Дмитровский» г.Москвы обязанность по выдаче Сидорову Станиславу Вячеславовичу и Сидоровой Анастасии Вячеславовне отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - комнаты «№», расположенной по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья