Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-419/11 по иску Мамчур Галины Викторовны к Остаповой Галине Елисеевне, УФМС по г.Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Остаповой Галины Елисеевны к Мамчур Галине Викторовне о признании права проживания в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамчур Галина Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Остаповой Галине Елисеевне, УФМС по г.Москве о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: «адрес1». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Мамчур Галина Викторовна является собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

Вышеуказанную квартиру незаконно занимает ответчица Остапова Галина Елисеевна, которая воспользовалась тем, что «ФИО1», ранее являвшийся собственником квартиры, «…», менее чем за месяц до смерти оформил регистрацию брака с Остаповой Г.Е., а также оформил завещание на имя Остаповой Г.Е. Остапова Г.Е. вселилась в вышеуказанную квартиру, не открывает двери, никого не пускает, чинит препятствия в пользовании жилой площадью. «…». Завещание «ФИО1» в пользу Остаповой Г.Е. от «дата3», удостоверенное нотариусом «ФИО2» «дата3» признано недействительным решением Коптевского районного суда г.Москвы от «дата4». Решением Коптевского районного суда г.Москвы от «дата4» также признано право собственности Мамчур Галины Викторовны на квартиру по адресу: «адрес1», признано недействительным свидетельство о праве собственности Остаповой Г.Е. на 5/9 доли в квартире по адресу: «адрес1». В удовлетворении встречного иска Остаповой Г.Е. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказано. Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу. В порядке досудебного урегулирования искового требования о выселении, ответчику направлено заказное письмо с просьбой покинуть квартиру, однако ответа не получено. Ответчика Остапову Г.Е. и истца не связывают родственные отношения, Остапова Г.Е. не имеет никаких прав на площадь по адресу: «адрес1». Брак, признанный недействительным не порождает прав и обязанностей супругов. Истец просит выселить Остапову Г.Е. из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», со снятием с регистрационного учета, взыскать с Остаповой Г.Е. государственную пошлину, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Ответчица Остапова Г.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мамчур Галине Викторовне с требованием о сохранении за ней права пользования жилым помещением, как за бывшим членом семьи «ФИО1» на основании ч. 4 ст.31 ЖК РФ, просит признать за ней право проживания в квартире по адресу: «адрес1» на определенный срок – пожизненно. Заявленные требования мотивированы тем, что Остапова Г.Е. не имеет другого жилья, средств для покупки другого жилья, является «…».

Истец Мамчур Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители – Иванова Т.А., Крутилин В.И. в судебное заседание явились, исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Остапова Г.Е. и ее представитель Устьянцева С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мамчур Г.В. к Остаповой Г.Е., УФМС по г.Москве о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению, суд находит исковые требования Мамчур Г.В. к Остаповой Г.Е., УФМС по г.Москве о выселении и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Остаповой Г.Е. к Мамчур Г.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 о ст. 30 СК РФ Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» является Мамчур Галина Викторовна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы собственник жилого помещения истец - Мамчур Галина Викторовна, а также Остапова Галина Елисеевна с «дата5», что подтверждается представленной выпиской из домовой книги и карточкой учета.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от «дата4» определены доли в общем имуществе в квартире, расположенной по адресу: «адрес1», выделена доля «ФИО1» в размере ? доли в праве собственности и доля «ФИО3» в размере ? доли в праве собственности на квартиру. Завещание «ФИО1» от «дата3» на имя Остаповой Галины Елисеевны, удостоверенное нотариусом г.Москвы «ФИО2» признано недействительным. Свидетельство о праве собственности Остаповой Галины Елисеевны на 5/9 доли в квартире по адресу: «адрес1» признано недействительным. Признано право собственности Мамчур Галины Викторовны на квартиру по адресу: г«адрес1» по наследству по завещанию после смерти «ФИО3» и «ФИО1». Решение суда явилось основанием для погашения записи о праве собственности Остаповой Галины Елисеевны о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности Мамчур Галины Викторовны на вышеуказанную квартиру. Решение Коптевского районного суда г.Москвы вступило в законную силу «дата6». Решением суда, вступившим в законную силу установлено, что «ФИО1» с супругой «ФИО3» на основании договора передачи жилого помещения «№» от «дата7», зарегистрированного в ДМЖ г.Москвы «дата8» имели в общей совместной собственности квартиру по адресу: «адрес1». «Дата9» «ФИО1» завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру по адресу: «адрес1» Остаповой Г.Е., которое решением суда признано недействительным. За истицей Мамчур Г.В. признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, составленному «ФИО1» и «ФИО3» «дата10».

Решением мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г.Москвы от 25 января 2008 года удовлетворены «…». Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 мая 2008 года решение мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г.Москвы от 25 января 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Остаповой Галины Викторовны без удовлетворения. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г.Москвы вступило в законную силу «дата11». При рассмотрении гражданского дела установлено, что «дата1» Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы был зарегистрирован брак между «ФИО1», «дата12» года рождения и Остаповой Г.Е., «дата13» года рождения. «Дата5» Остапова Г.Е. была зарегистрирована на площади «ФИО1» в двухкомнатной квартире «№» по адресу: «адрес1» размером общей площади 37,6 кв.м. жилой площадью 25,4 кв.м. Указанная квартира принадлежала по праву собственности «ФИО1» и его жене «ФИО3», умершей «дата14» на основании договора передачи жилого помещения «№» от «дата15» зарегистрированного в ДМЖ г.Москвы «дата8» «№». «Дата16» «ФИО1» умер, о чем Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись «№».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которому участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Остапова Галина Елисеевна зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: «адрес1» после регистрации брака с «ФИО1», в качестве супруги собственника жилого помещения, однако «…», в том числе, связанных с владением и пользованием жилым помещением другого супруга и регистрацией по месту жительства одного из супругов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для пользования Остаповой Г.Е. спорной квартирой, расположенной по адресу: «адрес1» не имеется, ответчица проживает в спорной квартире, данное обстоятельство не оспаривает, однако при рассмотрении дела установлено, что законных оснований для проживания в спорной квартире не имеет, в связи с чем, исковые требования истца о ее выселении и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что «...», оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку Остапова Г.Е. не является членом семьи собственника жилого помещения – ни бывшего собственника «ФИО1», ни истца по делу - собственника квартиры в настоящее время Мамчур Г.В. Отсутствие иного жилого помещения и средств на его приобретение не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора, поскольку основанием для удовлетворения заявленных требований является незаконность проживания в жилом помещении, а не прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения. Проживание Остаповой Г.Е. в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения, установленные п.1 ст. 30 ЖК РФ.

Встречные исковые требования о признании за Остаповой Г.Е. права пользования жилым помещением, признания за ней права пожизненного проживания в квартире подлежат отклонению, поскольку, в судебном заседании установлено, что оснований, установленных законом для возникновения права пользования квартирой не имеется. Доводы о том, что она вселена в квартиру «ФИО1» в качестве члена семьи до регистрации брака, проживала в квартире и вела с собственником жилого помещения совместное хозяйство, в связи с чем, к возникшим правоотношениям должны быть применены положения ст. 53 ЖК РСФСР о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а также нормы ст. 54, 133 ЖК РСФСР, ответчица приобрела право пользования квартирой как «иной член семьи» являются не обоснованными и не могут является основанием для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по ходатайству Остаповой Г.Е. допрошены свидетели «ФИО5», «ФИО4», показавшие, что Остапова Г.Е. и «ФИО1» до регистрации брака вели совместное хозяйство, Остапова Г.Е. осуществляла уход за «ФИО1», они проживали совместно. Однако, показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательства законности вселения Остаповой Г.Е. на жилую площадь «ФИО1», приобретения права пользования квартирой, поскольку данные свидетели являлись очевидцами отношений Остаповой Г.Е. и «ФИО1» периодически, показания «…» носят предположительный характер, вместе с тем, доказательств наличия волеизъявления «ФИО1» на вселение и проживание Остаповой Г.Е. в квартиру в качестве члена его семьи до регистрации брака суду не представлено, с соответствующими заявлениями о регистрации Остаповой Г.Е. на принадлежащей ему жилой площади «ФИО1» в жилищные органы не обращался, а вселение в квартиру и временное проживание в ней не свидетельствует о возникновении прав на жилую площадь, оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 53 ЖК РСФСР не имеется.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что только после регистрации брака, Остапова Г.Е. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, однако в последующем «…». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Остаповой Г.Е. права пользования жилым помещением и признании за ней права пожизненного проживания в спорной квартире не имеется, встречные исковые требования Остаповой Г.Е. подлежат отклонению.

Истица Мамчур Г.В. обратилась с заявлением о возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере 40000 рублей, понесенные по делу расходы подтверждены представленными квитанциями об оплате. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных по гражданскому делу юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Остаповой Г.Е. в пользу Мамчур Г.В. в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы Остаповой Г.Е. в пользу Мамчур Г.В. по ее заявлению подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамчур Галины Викторовны к Остаповой Галине Елисеевне, УФМС по г.Москве о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать УФМС по г.Москве снять Остапову Галину Елисеевну с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Выселить Остапову Галину Елисеевну из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

В удовлетворении встречных исковых требований Остаповой Галины Елисеевны к Мамчур Галине Викторовне о признании права пожизненного проживания в жилом помещении отказать.

Взыскать с Остаповой Галины Елисеевны в пользу Мамчур Галины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 3200 рублей 00 коп. (три тысячи двести рублей 00 коп).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья