Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием адвоката Иванова А.Г. при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/11 по иску Краснова Михаила Петровича к Старобинцу Григорию Лазаревичу о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец, Краснов М.П. обратился в суд с иском к Старобинцу Г.Л. о взыскании основного долга по расписке в сумме 2341500 руб., процентов в размере 916300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24488 руб. 38 коп. Требования мотивированы тем, что «дата1» ответчик взял в долг у истца 75000 долларов США, что по курсу доллара на день подачи иска составляет 2341 500 руб., о чем составил расписку, срок возврата определен не позднее «дата2». Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. В долговой расписке была предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки в виде 30% годовых. Истец просит взыскать неустойку за период с «дата3» по «дата4», что составляет 779625 руб. «дата5» истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга. До настоящего времени обязательства не исполнены. Представитель истца по доверенности Иванов А.Г. в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик Старобинец Г.Л. в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Ранее в судебное заседание не являлся, о дне слушания дела неоднократно извещался. Его представитель по доверенности Ковалев М.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен лично. О причинах своей неявки ни ответчик, ни его представитель суд не известили. Суд учитывает, что «дата6» слушание дела было отложено по ходатайству представителя ответчика, настаивавшего на праве знакомиться с материалами дела. Однако за предоставленное время, представитель ответчика в суд для ознакомления с материалами дела не явился. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя, расценивает неявку в судебное заседание как попытку затянуть рассмотрение дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 317 п. 2 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, « специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Судом установлено, что «дата1» между сторонами был заключен договор займа на сумму 75000 долларов США сроком на 45 дней, с датой возврата «дата2». Из текста договора следует, что деньги ответчиком получены в долг беспроцентно на возвратной основе. При просрочке платежа ответчик обязался уплатить кредитору неустойку из расчета 30% годовых. К делу приобщен подлинник расписки. До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что факт заключения сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку он подтверждается представленной суду распиской от «дата1», факт выдачи которой в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления 31,22 руб. за 1 доллар США, что составляет 2341500 руб. При исчислении подлежащих взысканию процентов суд руководствуется условиями договора займа, а именно обязательствами ответчика по выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 30 % годовых. Таким образом, ежедневная сумма за просрочку обязательств составляет (30%: 365 =0,0822%, 2341500х0,0822= 1925 руб.) За период с «дата3» по «дата6» (476 календарных дней) ответчик обязан оплатить истцу договорную неустойку в размере 1925 х 476 = 916300 руб. В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 24488 руб. 38 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2341500 руб.+916300 руб. + 24488 руб. 38 коп. =3 282 288 руб. 38 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Старобинца Григория Лазаревича в пользу Краснова Михаила Петровича 3 282 288 руб. 38 коп. (три миллиона двести восемьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь руб. 38 коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: