Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 г. г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/11 по иску Кудряшовой Ирины Станиславовны к Кудряшову Игорю Николаевичу, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кудряшова И.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Кудряшову Игорю Николаевичу, УФМС России по г. Москве и просит признать ответчика Кудряшова И.Н. утратившим право на жилое помещение; обязать УФМС России по г. Москве снять Кудряшова И.Н. с регистрационного учета по адресу: «адрес1». Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает совместно со своим сыном, «дата3» года рождения, по адресу: «адрес1». В данной квартире был зарегистрирован ответчик с «дата1». С ответчиком истец состояла в браке с «дата2» по «дата4». Брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 344 района «Бескудниково». Ответчик перестал жить в своей семье с «дата5». С момента прекращения им права пользования жилым помещением, он не использовал данное жилое помещение по прямому назначению, не оплачивал коммунальные платежи. Фактическое место проживание его истцу не известно, так как они с ним не общаются с момента расставания. В связи с тем, что ответчик вселялся истцом в качестве члена семьи нанимателя и они вели совместное хозяйство у ответчика имелось право на проживание, но с момента его добровольного прекращения пользования жилым помещением с «дата5» - общее хозяйство ответчик с истцом не ведет. С «дата15», после расторжения брака, ответчик перестал быть членом семьи истца, так как брачные отношения между ними прекращены на основании решения суда. В связи с тем, что вселение и проживание ответчика производилось на основании действующего на тот момент ЖК РСФСР, ст. 53, 54, согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» длящиеся жилищные отношения в части тех прав и обязанностей, которые возникли после «дата6». Аналогичные положения содержат ст.ст. 69,70 ЖК РФ. Граждане имеют право пользования жилым помещением только в случае если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Так как с «дата5» фактически, а с «дата15» юридически ответчик не проживает с истцом, не ведет совместного хозяйства, не является членом ее семьи, сам добровольно прекратил свое право пользования жилым помещением, собрал свои вещи и добровольно уехал из квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не несет иных расходов по содержанию жилого помещения. Ответчик отсутствует в месте постоянной регистрации более 6 месяцев, и его отсутствие не носит временный характер, так как этот срок составляет фактически 12 лет, данный срок не может считаться как временное отсутствие. Истец Кудряшова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала. Представитель истца Полюхов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Кудряшов И.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель ответчика Толмачева М.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Третье лицо Кудряшов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель истца и третьего лица Полюхов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Ст. 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Аналогичные положения содержат ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения. Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Судом установлено, что в государственной квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Кудряшов И.И., Кудряшов И.Н., Кудряшова И.С., что подтверждается Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. «Дата2» Кудряшов И.Н. и «ФИО1» заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака «дата2» произведена запись за «№» Дворцом бракосочетания «№» г. Москвы. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Кудряшов, жене – Кудряшова. «Дата7» родился Кудряшов И.И., о чем в книге регистрации актов о рождении «дата8» произведена запись за «№» Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы. Его родителями являются: отец – Кудряшов И.Н., мать – Кудряшова И.С. «Дата9» брак между Кудряшовым И.Н. и Кудряшовой И.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района САО г. Москвы от 15.04.2005 года, о чем «дата10» составлена запись акта о расторжении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Согласно справке от «дата11» «ФИО3» является «…» установлена бессрочно. В ходе рассмотрения гражданского дела представлена медицинская документация в отношении «ФИО3» и Кудряшовой И.С. Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены «ФИО2», «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6». Свидетель «ФИО2» пояснила суду, что является подругой истца, знает ее с «дата12», ответчика не знает. С истцом свидетель вместе работали в банке. Последние 6 лет также вместе работают, дружат. Свидетель приезжает к истцу в гости раза 3-4 в год. Ответчика никогда не видела в квартире истца, только на фотографиях. Свидетель пояснила, что на праздниках у истца также бывает, ответчика на данных мероприятиях никогда не было. При свидетеле никогда ответчик не звонил и не приходил. Свидетель «ФИО4» пояснила суду, что является подругой истца, ответчика знает, он бывший супруг истца. Истца свидетель знает с «дата13», они вместе водили детей в детский сад. В квартире у истца бывает раз в месяц. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, уже лет 5-7 она его в квартире не видела. Истец ей говорила, что у ответчика была другая женщина, и в результате он ушел, они расстались. При свидетеле вещи ответчик не собирал, участником конфликтов свидетель не была. Ответчик сам уходил из квартиры, Ирина все время плакала по этому поводу. Свидетель пояснила, что при ней ответчик не звонил, не приходил. Вещей ответчика в квартире истца свидетель не видела. Два раза Ирина сама делала ремонт, покупала все вещи сама. Свидетель «ФИО5» пояснила суду, что является супругой родного брата истца, ответчика знает с периода, когда начали общаться с братом истца, раньше «дата14». Свидетель пояснила, что ответчика видела на дне рождения сына, на его 18-летие, 4 года назад, он просто приехал в гости. На другие дни рождения он тоже приезжал. Свидетелю известно со слов Ирины, что ответчик проживал у женщины. Свидетель «ФИО6» пояснил суду, что является братом истца, ответчика знает. С сестрой свидетель отношения поддерживает, приезжает к ней в гости. Свидетель пояснил, что ответчик не проживает в квартире около 10 лет. Свидетель приезжает 1 раз в неделю к сестре. Свидетель также указал на то, что в квартире ответчика видел на дне рождения сына, он просто приходил поздравить сына. Свидетель материально помогал сестре. Вещей ответчика в квартире истца он не видел. Сестра делала ремонт 2 раза, свидетель принимал участие в ремонте, отдавал ей вещи. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кудряшовой Ирины Станиславовны к Кудряшову Игорю Николаевичу о признании утратившим право на жилую площадь подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кудряшов И.Н. с «дата15» в квартире по месту регистрации не проживает. Более того, ответчик не проживал в квартире по месту регистрации и в более ранний период, а именно с «дата5», однако в «дата16» вернулся в целях восстановления семьи. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду исковым заявлением Кудряшова И.Н. о расторжении брака, протоколом судебного заседания и решением по делу о расторжении брака. Суд полагает, что непроживание ответчика с «дата17», то есть более пяти лет носит длительный характер. Кроме того, учитывая, что ответчик с «дата17» не предпринимал попыток к вселению, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, суд полагает, что отсутствие ответчика временного характера не имеет. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он не проживает по месту регистрации, чтобы не нарушать жилищных прав сына не могут свидетельствовать о вынужденности отсутствия ответчика. Ссылка на то, что он проживает с матерью, которая нуждается в постороннем уходе не может являться основанием к отказу в иске, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уход за матерью препятствовал ответчику исполнять обязанности, предусмотренные договором социального найма, не представлено. Довод ответчика о том, что он через сына передавал бывшей жене денежные средства на оплату коммунальных платежей собранными доказательствами не подтверждаются. Сын сторон Кудряшов И.И. факт получения от отца денежных средств на оплату коммунальных платежей отрицал. При таких обстоятельствах суд считает, что Кудряшов И.Н. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу «адрес1». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудряшовой Ирины Станиславовны к Кудряшову Игорю Николаевичу, УФМС России по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Кудряшова Игоря Николаевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: «адрес1». Обязать УФМС России по г. Москве в лице ОУФМС Бескудниковского района снять Кудряшова Игоря Николаевича с регистрационного учета по адресу: «адрес1». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы. Судья: Бирюкова С.Н.