Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/11 по заявлению Мурадян Владимира Вардгесовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Мурадян В.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дмитровскому району УФССП по г. Москве Мордашова Д.В., выразившиеся в изъятии принадлежащего Мурадян В.В. имущества по адресу «адрес1» и передачи это имущества Мурадян Н.П.; обязать судебного пристав-исполнителя Мордашова Д.В. устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что «дата1» в здании Тимирязевского районного суда, куда прибыл Мурадян В.В. для участия в гражданском деле по иску Мурадян Н.П. к судебным приставам Дмитровского ОСП УФФСП по Москве, в качестве третьего лица, которое находится на рассмотрении судьи Бирюковой С.Н., Мурадян В.В. был задержан судебными приставами-исполнителями по Дмитровскому району УФССП по г. Москве. Судебным приставом Мордашовым Д.В. заявителю было предъявлено два документа: 1. Постановление о возбуждении исполнительного производства «№» от «дата2».; 2. Требование по исполнительному производству «№».

После этого Мурадян В.В. доставили к нему в квартиру, где согласно указанным выше документам, судебным приставом было произведено изъятие вещей и передача их Мурадян Н.П.

Мурадян В.В. полагает, что действия судебного пристава Мордашова Д.В. по изъятию в его жилище, принадлежащих заявителю и его фирме, а так же третьим лицам вещей, является незаконным.

В Постановление о возбуждении исполнительного производства «№» от «дата2», указано, что оно возбуждено на основании исполнительного листа «№» от «дата3», выданном Тимирязевским районным судом г. Москвы. Предметом исполнения является арест в отношении должника Мурадян В.В.

Исполнительный лист «№» от «дата3» выдавался по гражданскому делу по иску Мурадян Н.П. к Мурадян В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Судом принято решение о наложении ареста на банковские ячейки в целях обеспечения иска. Никакой арест в отношении Мурадян В.В. не предусмотрен. Дела по существу на данный момент не рассмотрено.

В требовании судебного пристав-исполнителя Мордашова Д.В. указано, что у него имеется исполнительное производство «№», возбужденное «дата2» на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-2885/10 выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, предметом которого является взыскание с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. в счет разницы стоимости присужденного имущества 437 932 рубля.

Исполнительное производство с таким номером не могло быть возбуждено «дата2», да еще и по исполнительному листу «№», поскольку исполнительный лист с таким номером выдавался по гражданскому делу, решение по которому до настоящего времени не принято.

Мурадян В.В. полагает, что судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. незаконно произведено изъятие принадлежащих Мурадян В.В. и его фирме, а так же третьим лицам, вещей из его квартиры и передача их Мурадян Н.П., поскольку такие действия не предусмотрены исполнительным листом «№» от «дата2» выданном Тимирязевским районным судом г. Москвы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Мордашова Д.В., произведенными «дата1» по изъятию имущества, права и законные интересы Мурадян В.В. были нарушены.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.01.2011 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Мурадян Н.П.

Заявитель Мурадян В.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заявителя Кирюшкин В.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Мурадян Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Мурадян Н.П. по доверенности Проценко Т.И., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела судебных приставов-исполнителей Мордашев Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Мурадян В.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что «дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было предъявлено требование Мурадян В.В. проследовать на место совершения исполнительных действий (опись и арест имущества), исполнительные действия будут проводиться по адресу «адрес1». Данное требование подлежит немедленному исполнению. Кроме того, Мурадян В.В. вручено постановление «№» от «дата2» о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение судебного запроса, судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства «№», которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Из материала исполнительного производства «№» следует, что оно было возбуждено «дата4» на основании исполнительного листа «№» от «дата5», выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы на основании решения суда по делу «№», вступившего в законную силу «дата6». Предмет исполнения: взыскание долга в размере 475432 руб. 50 коп. с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П.

«Дата7» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было вынесено постановление о внесении изменений в акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства «№», согласно которым следует читать номер судебного дела как: «№» от «дата8», и дата возбуждения исполнительного производства «дата4».

«Дата7» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о принудительном приводе в рамках исполнительного производства «№», согласно которым следует читать номер судебного дела как: «№» от «дата8», и дата возбуждения исполнительного производства «дата9».

«Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. было вынесено постановление о приводе Мурадян В.В., в связи с уклонением от явки на место совершения исполнительских действий по адресу «адрес1».

«Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. был составлен Акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства «№».

«Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. был составлен Акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства «№». Опись и арест имущества начаты в 13 час. 00 мин., окончены в 16 час. 20 мин.

«Дата1» судебным приставом-исполнителем Мордашовым Д.В. был составлен Акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства «№». Опись и арест имущества начаты в 18 час. 00 мин., окончены в 18 час. 30 мин.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1746/09, рассмотренному «дата8», «дата4» возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. денежных средств в сумме 475432 руб. 50 коп.

«Дата1» в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве Мордашовым Д.В. в квартире по адресу: «адрес1» произведена опись и арест имущества, что подтверждается представленным суду актом описи и ареста имущества.

Учитывая, что решение суда, в рамках которого «дата1» совершались исполнительные действия, исполнено не было, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя по составлению описи и аресту имущества являются законными и обоснованными. Нарушений требований действующего законодательства в ходе производства описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Ссылка заявителя на то, что в требовании указан номер гражданского дела, дата вынесения решения суда и дата возбуждения исполнительного производства, не относящиеся к исполнительному производству по взысканию с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. денежных средств, не может являться основанием к удовлетворению заявления, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с Мурадян В.В. денежных средств, имеется описка в части указания на номер гражданского дела, дату вынесения решения суда и дату возбуждения исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава о внесении изменений в акт совершения исполнительного действия и в постановление о приводе. При этом суд также принимает во внимание, что содержание исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, как в требовании, так и в вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, указано верно – взыскание с Мурадян Н.П. в пользу Мурадян В.В. 475432 руб. 50 коп. Учитывая, указание в вышеуказанных документах предмета исполнения, а также то обстоятельство, что Мурадян В.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию в пользу Мурадян Н.П. денежных средств в сумме 475432 руб. 50 коп., суд полагает, что вышеуказанные описки прав Мурадян В.В. не нарушили.

Представленная истцом копия постановления о возбуждении исполнительного производства «№» правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку данное постановление вынесено в рамках другого исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иного иска, находящегося в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Довод заявителя о том, что «дата10» в его квартире уже совершались исполнительные действия, материалами исполнительного производства не подтверждается. При этом суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия до исполнения решения суда в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что в результате совершаемых в его квартире «дата1» исполнительских действий было описано и арестовано имущество ему не принадлежащее не может быть принята во внимание при вынесении решения по делу, поскольку доказательств данным обстоятельствам в ходе составления описи и ареста имущества представлено не было. Кроме того, лица, полагающее, что судебным приставом описано имущество, им принадлежащее, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из описи.

Указание в документах исполнительного производства разного номера производства объяснено судебным приставом тем, что нумерация исполнительных производств изменялась в связи с реорганизацией службы судебных приставов. перевода исполнительного производства на следующий год. Кроме того, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства «№» совпадает с номером исполнительного производства, указанным в акте описи и ареста от «дата1».

Доводы письменных пояснения Мурадян В.В.. поступивших от него в судебное заседание «дата11», не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку в них он дает оценку действиям и документам всего исполнительного производства, в то время как предметом рассмотрения дела является оспаривание действий судебного пристава, совершенных «дата1» по аресту и описи имущества по адресу: «адрес1».

Таким образом, заявление Мурадян В.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Мурадян Владимира Вардгесовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы.

Судья: