Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.03.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Шапиро Игорю Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику Шапиро Игорю Александровичу и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Шапиро Игорем Александровичем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с Шапиро Игоря Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в общей сумме по состоянию на «дата2» включительно 30 577,35 Евро; взыскать расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от «дата3» (протокол «№») наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Шапиро Игорь Александрович заключили кредитный договор «№» от «дата1», согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 26 337,64 Евро на срок по «дата4» с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 30 577,35 Евро, из которых: - 26 269,02 Евро - Кредит; - 3 590,08 Евро - плановые проценты за пользование Кредитом; - 540,38 Евро - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 177,87 Евро - пени по просроченному долгу. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Шапиро И.А. в суд не явился, неоднократно извещался судом по месту его постоянной регистрации надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что Шапиро И.А., «дата5» года рождения, уроженец г. Москва, зарегистрирован по адресу «адрес1», что также подтверждается ответом на запрос из УФМС по г. Москве. «Дата1» ответчик Шапиро И.А. обратился в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). «Дата1» между ЗАО ВТБ 24 и Шапиро И.А. был заключен кредитный договор «№», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 26 337,64 Евро на срок по «дата6» с взиманием за пользование Кредитом 15,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно п. 2.5 договора, на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 437,71 евро. Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8. настоящего Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика. Согласно п. 3.1. 1 договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Для кредита, выданного в иностранной валюте, данные обязательства могут быть исполнены Заемщиком как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных Согласно п. 5.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов Заемщик настоящим Денежные обязательства Сторон, срок исполнения которых наступил, либо не указан или определен моментом востребования, могут прекращаться полностью или частично зачетом встречных однородных требований, возникших из любых Договоров, заключенных между Сторонами, по заявлению одной из Сторон настоящего Договора. При этом под однородными требованиями понимаются встречные требования Сторон, выраженные в одной и той же валюте. Одновременно с заключением договора, ответчику был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов. Во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 26337,64 евро, что подтверждается мемориальным ордером «№» от «дата1». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата7» составляет 29775,88 евро. Также суду были представлены учредительные документы в отношении ЗАО ВТБ 24, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Как следует из представленного суду расчета задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются. Общий размер задолженности составляет 30 577,35 Евро. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств не исполняются, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолжность с «дата1» по «дата2» в размере 30 577,35 Евро, согласно рассчета, представленного истцом, из которых: 26 269,02 Евро - Кредит; 3 590,08 Евро - плановые проценты за пользование Кредитом, поскольку начислено плановых процентов 5059,75, а оплачено ответчиком 1469,67; 540,38 Евро - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, поскольку начислено пени 590,51, а оплачено 50,13; 177,87 Евро - пени по просроченному долгу, поскольку начислено пени 179,45, а оплачено 1,58. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 577,35 Евро по курсу доллара ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно 18339 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Шапиро Игорю Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Шапиро Игорем Александровичем. Взыскать с Шапиро Игоря Александровича в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в размере 30 577,35 Евро по курсу доллара ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Шапиро Игоря Александровича в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 18339 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья:
обязательств) или в валюте РФ (по курсу Банка, установленному на день
исполнения указанных обязательств).
Договором предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки) в безакцептном порядке со счетов Заемщика в Банке, указанных в п. 2.3. настоящего Договора, с осуществлением при необходимости конверсии по курсу Банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.