Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/11 по иску Багирова Расима Орудж оглы к Михайленко Екатерине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багиров Р.Р. обратился в суд к ответчику Михайленко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: «адрес1», расторжении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в двухкомнатной квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы постоянно: истец Багиров P.O. - основной квартиросъемщик, Багирова Г.И. - мать Багирова P.O. и Михайленко Е.В. - ответчик. Ответчик почти десять лет назад в «дата1» выехал на другое место жительства, по последним данным – в «адрес2», в спорной квартире не появляется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, другие расходы на содержание квартиры не несет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились. Ответчик никогда не предъявлял истцу никаких претензий по вопросу пользования спорной квартирой, в судебные органы с заявлением не обращался. Ответчик добровольно освободил квартиру, вывез свои вещи и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Также ответчик с апреля «дата2» имеет в собственности другое жилое помещение 3-комнатную квартиру по адресу: «адрес3», что подтверждается свидетельством о регистрации права от «дата3».

Представитель истца адвокат Привалова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Михайленко Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Багирова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОУФМС района Восточное Дегунино г.Москвы, ДЖП и ЖФ по САО г.Москвы, ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Восточное Дегунино» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав и огласив показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: «адрес1», на основании социального найма постоянно зарегистрированы Багиров P.O., Багирова Г.И., Михайленко Е.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены копии квитанций, из которых усматривается, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу «адрес1», производит Багиров Р.Р.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права Михайленко Е.В. является собственником кв. «№», расположенной по адресу: «адрес3», на основании договора дарения квартиры в простой письменной форме от «дата4» № государственной регистрации «№».

Согласно ответу на запрос суда из ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы от «дата5», Михайленко Е.В., зарегистрированная по адресу: «адрес4» в ОВД по вопросу чинения ей препятствий в проживании по данному адресу не обращалась, в ходе проверки было установлено, что Михайленко Е.В. по месту регистрации не проживает, ее место проживания неизвестно.

Из ответа на запрос суда Городской поликлиники «№» г.Москвы от «дата5» следует, что Михайленко Е.В., «дата6» года рождения наблюдается в поликлинике с «дата7», до «дата2» обращения носили эпизодический характер: «дата8» «…», «дата9» обращалась к «…», с «дата10» по «дата11» лечилась в «…». В мае «дата2» прошла медицинский осмотр у «…». Последнее обращение «дата12» к «…».

Согласно справке Михайленко Е.В. находилась в о/л «Дружный» ОАО «ОАО» с «дата13» по «дата14» безвыездно.

Также, при рассмотрении дела были представлены копии товарных чеков, копия договора генподряда «№» от «дата15», из которых усматривается, что все расходы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу «адрес1», нес истец Багиров Р.О.

14.05.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-291/10 по иску Михайленко Екатерины Валерьевны к УФМС района Восточное Дегунино г.Москвы, «ФИО1», Багировой Розе Расим кызы, Багирову Расим Орудж оглы, «ФИО2» о выселении, снятии с регистрационного учета; встречному иску Багировой Розы Расим кызы к Михайленко Екатерине Валерьевне о признании договора недействительным, которым постановлено: «Исковые требования Михайленко Екатерины Валерьевны удовлетворить. Снять ответчиков «ФИО1», «дата16» года рождения, Багирову Розу Расим кызы, «дата17» года рождения, с регистрационного учета по адресу: «адрес3». Выселить ответчиков «ФИО1», Багирову Розу Расим кызы, Багирова Расима Орудж оглы, «ФИО2» из квартиры по адресу: «адрес3». В удовлетворении исковых требований Багировой Розы Расим кызы к Михайленко Екатерине Валерьевне о признании договора недействительным, отказать. Взыскать с Багировой Розы Расим кызы на расчетный счет РФЦСЭ при Минюсте России расходы по проведению экспертизы в размере 14 568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от «дата18» решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата19» оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены в качестве свидетелей «ФИО3», «ФИО4» – соседи истца, которые подтвердили, что Михайленко Е.В. около 10 лет в квартире не проживает. Один раз видели ее 4 года назад, когда была жива бабушка; Михайленко Е.В. приезжала ее навестить. Свидетелям не известно, почему ответчик уехала, ссор они не слышали. Не видели и не слышали, чтобы ответчик пыталась вселиться в квартиру.

Также в качестве свидетеля была допрошена «ФИО2», которая пояснила суду, что является матерью ответчика, супругой истца. Проживала по адресу: «адрес3» до «дата20», потом их выгнали оттуда. Приехали приставы, открыли дверь, документы пристав не предъявил, опись произведена не была, и их выселили. Свидетель пояснила, что она проживает по «адрес1». Проживала там Ира и бабушка. По «адрес1» ответчица проживала до «дата21», ей было 18 лет, потом она ушла, решила жить самостоятельно, сказала, что будет добиваться всего сама. Ответчица проживала с бабушкой в одной комнате, а свидетель со своим мужем и 2 детьми в другой комнате. Свидетель пояснила, что ответчику захотелось самостоятельности, она ушла в театр на работу и вечером позвонила, сказала, что больше не вернется. Через неделю она приехала с молодым человеком за вещами, забрала вещи, и уехала. Свидетель пояснила, что лично к ней и к ее семье, ответчик ни разу не обращалась, не вызывала милицию. Свидетель пояснила, что средняя дочь работает в милиции, ответчица прекрасно знала, где она работает, и не общалась с ней.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Багирова Расима Орудж оглы к Михайленко Екатерине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, обязании снять с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Михайленко Е.В. длительный период с «дата1» в спорной квартире не проживает, данный период времени является длительным, вещей ее в квартире нет, обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не исполняет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. При этом, суд считает, что Михайленко Е.В. покинула спорное жилое помещение добровольно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в «дата1» самостоятельно покинула жилое помещение. Доказательств того, что жилое помещение она освободила вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом и матерью, ей чинились препятствия в пользовании квартирой, ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, с «дата1» по настоящее время истцом не предпринималось никаких действий по вселению в спорное жилое помещение, с заявлениями ни в суд, ни в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании квартирой, наличии конфликтных отношений, не возможности проживать в квартире, ответчик не обращалась. В связи с чем, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещение. При этом, суд учитывает, что ответчик является собственником отдельной трехкомнатной квартиры по адресу «адрес3», что подтверждается решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14.05.2010 г., которое вступило в законную силу «дата22». Поскольку ответчик выехала на иное постоянное место жительства, суд считает, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, на спорное жилое помещение. В связи с чем, договор социального найма с ней подлежит расторжению.

Возражения ответчика о том, что вынужденно не проживает в спорной квартире с «дата1», суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами, и с «дата1» по настоящее время ответчик не предприняла никаких действий по вселению в квартиру. Доводы ответчика о том, что квартира по адресу «адрес3», занята «ФИО5», Багировой Р.Р., Багировым Р.О., «ФИО2», суд не принимает во внимание, поскольку ответчик является собственником указанной квартиры, и решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14.05.2010 г., вступившим в законную силу, указанные лица выселены из данной квартиры.

Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования, расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу «адрес4».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Багирова Расима Орудж оглы к Михайленко Екатерине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Михайленко Екатерину Валерьевну утратившей право пользования жилым помещение по адресу «адрес4».

Расторгнуть с Михайленко Екатериной Валерьевной договор социального найма жилого помещения по адресу «адрес4».

Обязать ОУФМС района Восточное Дегунино г.Москвы снять с регистрационного учета Михайленко Екатерину Валерьевну по адресу «адрес4».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: