Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилина Ю.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/11 по иску ООО «Группа СВС» к Фроловой Ольге Вячеславовне, Голотину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ответчикам Фроловой Ольге Вячеславовне, Голотину Ивану Сергеевичу и просит взыскать с Фроловой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в 33313 долларов 30 центов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе: 5313 (пять тысяч триста тринадцать) долларов 30 центов США - в качестве процентов за пользование Кредитом; 28000 (двадцать восемь тысяч) долларов 00 центов США - в качестве основного долга; взыскать с Фроловой О.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме 13150 рублей 00 копеек; взыскать с Фроловой О.В. в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 15000 рублей 00 копеек в качестве расходов на оплату услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности Голотину И.С., с установлением судом начальной цены заложенного имущества на дату вынесения решения из расчета рыночной стоимости автомобиля на основании экспертного заключения об оценке объекта движимого имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которым он просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности Голотину И.С., стоимостью 597 700 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот рублей) или по курсу ЦБ РФ на дату проведения оценки 20 418 (двадцать тысяч четыреста восемнадцать) долларов США.

Исковые требования мотивированы тем, что Голотин Иван Сергеевич является владельцем автомобиля марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№», государственный регистрационный знак «№». Основанием для возникновения прав на данный автомобиль явилась сделка, заключенная Голотиным И.С. по приобретению в собственность автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору.

«Дата1» КАБ «КАБ» (Кредитор) и гр. Фролова О.В. (Заемщик) заключили Договор «№» о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) долларов 00 центов США в счет оплаты приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№» сроком на 48 месяцев до «дата2» В целях обеспечения исполнения данного договора «дата1». сторонами был заключен договор «№» о залоге автотранспортного средства марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№».

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном Кредитным договором, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору. Однако, начиная с «дата3» Заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору и, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, она погашена не была.

В связи с нарушением Заемщиком обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору и в соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора, а также со статьей 811 ГК РФ, «дата4» КАБ «КАБ» направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, которое Заемщиком исполнено не было.

П. 1.4. Договора о залоге автотранспортного средства предусматривает, что залог обеспечивает требования Кредитора в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации предмета залога, уплату неустойки в случае неисполнения Заемщиком любого из условий Кредитного договора.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя.

«Дата5» между КАБ «КАБ» и ООО «Группа СВС» (Истец) был заключен Договор уступки прав требования «№», в соответствии с которым все права первоначального кредитора по Договору от «дата1». «№», включая право требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также все права по договорам и соглашениям, обеспечивающим исполнение основного обязательства по Кредитному договору, перешли к Истцу, о чем Заемщик был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, в результате правопреемства залогодержателем по договору залога «№» о залоге автотранспортного средства в настоящее время является ООО «Группа СВС».

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления по адресу ее места жительства судебной телеграммы. Судебная телеграмма ответчику не доставлена, поскольку квартира Фроловой закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на «дата6» в 09 часов 30 минут ответчик Фролова О.В. также извещалась судом судебной телеграммы. Данная телеграмма была получена Фроловой О.В. лично. Однако не смотря на получение судебного извещения ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. О наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд в случае отложения дела либо о временном отсутствии по месту жительства суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать Фролову О.В. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Голотин И.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места постоянной регистрации, подтвержденной адресной справкой. Учитывая, что вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду в связи с ее неполучением ответчиком, что свидетельствует о его не проживании по месту регистрации, сведений о фактическом месте жительства Голотина И.С. не имеется, для представления интересов ответчика Голотина И.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчика Голотина И.С. – адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что «дата7» Фролова О.В. обратилась в ЗАО КАБ «КАБ» с заявлением на открытие банковского света и выпуск карты VISA.

«Дата1» между ЗАО КАБ «КАБ» и Фроловой О.В. был заключен Договор «№» о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства в размере 28000 долларов 00 центов США в счет оплаты приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№» сроком на 48 месяцев до «дата2».

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном Кредитным договором, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

«Дата1» Фролова О.В. обратилась в ЗАО КАБ «КАБ» с заявлением на выдачу кредита в размере 28000 долларов США на срок 48 месяцев до «дата2» согласно условиям кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, «дата1» сторонами был заключен договор «№» о залоге автотранспортного средства марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№».

П. 1.4. Договора о залоге автотранспортного средства предусматривает, что залог обеспечивает требования Кредитора в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации предмета залога, уплату неустойки в случае неисполнения Заемщиком любого из условий Кредитного договора.

«Дата8» истцом в адрес ответчика Фроловой О.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

«Дата5» между КАБ «КАБ» и ООО «Группа СВС» был заключен Договор уступки прав (требований) «№», в соответствии с которым все права первоначального кредитора по Договору от «дата1» «№», включая право требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также все права по договорам и соглашениям, обеспечивающим исполнение основного обязательства по Кредитному договору, перешли к истцу, о чем Заемщик был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, в результате правопреемства залогодержателем по договору залога «№» о залоге автотранспортного средства в настоящее время является ООО «Группа СВС».

Согласно информации, имеющейся в базе данных, владельцем автомобиля марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№», является Голотин И.С.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы в отношении ООО «Группа СВС», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Из экспертного заключения «№» об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества от «дата9», представленного ООО «ООО» следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», государственный регистрационный знак «№», по состоянию на «дата10» округленно составляет 597700 руб. или по курсу ЦБ РФ на дату проведения оценки 20418 долларов США.

Согласно адресной справки от «дата11», Голотин И.С. зарегистрирован по месту жительства «дата12» по адресу «адрес1».

Согласно карточке учета транспортных средств, Голотин И.С. является владельцем автомобиля марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», государственный регистрационный знак «№».

Из Единого жилищного документа усматривается, что Фролова О.В. постоянно зарегистрирована в квартире по адресу «адрес2».

«Дата» между ООО «Группа СВС» и ИП «ФИО» был заключен Договор «№» возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданиям заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В счет оплаты услуг по договору истцом в пользу ИП «ФИО» оплачено 150000 руб., что подтверждается заданием «№» от «дата» и платежным поручением «№» от «дата». Из представленных документов усматривается, что за подготовку настоящего искового заявления оплачено 15000 руб.

Как следует из представленного суду расчета, всего ответчиком в счет исполнения обязательств по кредиту за период «дата1» по «дата» выплачено 0,1 долларов США, которые направлены в счет погашения процентов по кредиту. Таким образом, задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 28000 долларов США. Учитывая процентную ставку по кредиту – 9% годовых, установленный ежемесячный платеж по кредиту в сумме 698 долларов США и 48 месяцев срока действия договора, размер процентов за пользование кредитом за минусом уплаченных истцом 0,1 доллара США составляет 5313 долларов США 30 центов (698 х 47 + 507, 40 – платеж за последний месяц срока действия договора – 28000 – 0,1).

Таким образом, с ответчика Фроловой О.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 33313 долларов США 30 центов.

Поскольку Фролова О.В. до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства перед истцом не выполнила, суд считает, что марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности Голотину И.С., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью, 597700 руб., определенную экспертным заключением «№», которую следует направить на последующее погашение задолженности ответчика Фроловой О.В. по кредитному договору. Оснований не доверять заключению о рыночной стоимости автомобиля не имеется, поскольку доказательств в его опровержение не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время собственником автомобиля является ответчик Голотин И.С. на возможность обращения взыскания на автомобиль не влияет, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

В счет оплаты услуг представителя истцом понесены расходы в размере 15000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Фроловой О.В. в полном объеме, согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика Фроловой О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 13150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа СВС» к Фроловой Ольге Вячеславовне, Голотину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Ольги Вячеславовны в пользу ООО «Группа СВС» 33313 (тридцать три тысячи триста тринадцать) долларов США 30 (тридцать) центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Фроловой Ольги Вячеславовны в пользу ООО «Группа СВС» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13150 руб., а всего взыскать 23150 руб. (двадцать три тысячи сто пятьдесят рублей).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «МАРКА», идентификационный номер (VIN) «№», номер двигателя «№», ПТС «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности Голотину Ивану Сергеевичу.

Определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля –597700 руб. (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот рублей).

Установить в качестве способа реализации автомобиля торги в форме аукциона. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Фроловой Ольги Вячеславовны по кредитному договору «№» от «дата1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты принятия судом решения в окончательной форме путем кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Бирюкова С.Н.