Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/11 по иску Базылева Романа Валентиновича к ОАО «Промэлектромонтаж» об обязании удалить блоки электронного оборудования, истребовать документы, УСТАНОВИЛ: Истец Базылев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Промэлектромонтаж» и просит истребовать помещения технического этажа, холлов и крышу из чужого незаконного владения, а именно обязать Ответчика удалить все блоки электронного оборудования из помещений технического этажа и все передающие антенны с крыши дома по «адрес1» в разумный срок; истребовать документы (договора и др.) на основании которых указанное оборудование было установлено на техническом этаже и крыше дома, а также документы о полученном ответчиком в результате этого доходе. Исковые требования мотивированы тем, что управляющей компанией дома, в котором Базылев Роман Валентинович является собственником квартиры, расположенном по адресу: «адрес1», является компания ОАО «Промэлектромонтаж». Без ведома жильцов, Ответчиком в помещениях технического этажа и на крыше были размещены блоки электронного оборудования (не относящиеся каким-либо образом к собственникам квартир дома) и приемо-передающие антенны различных операторов сотовой связи. Кроме того, холлы первого этажа были предоставлены для проживания посторонних лиц. В соответствии со ст. 36, п. 1 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши...». При этом, в соответствии со ст. 36, п. 4 ЖК РФ, «объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц» только «по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников». Общим собранием собственников квартир дома не принималось каких-либо решений относительно передачи в аренду, а также любого иного обременения объектов общего имущества дома, к которым относятся, в частности, технический этаж, крыша, холлы подъездов первого этажа. Этот факт подкрепляется тем, что большинство собственников квартир дома направило Ответчику коллективное письмо (всего 109 подписей, а также 20 человек присоединилось к данному письму после его отправки) «№» от «дата1» «о неправомерном предоставлении площадей в пользование в жилом доме, расположенном по адресу: «адрес1»», в котором потребовало: а) демонтировать все приемо-передающие антенны операторов сотовой связи и б) предоставить информацию - копии договоров, - на основании которых данное в) прекратить предоставление холлов подъездов первого этажа и помещений Запрашиваемую информацию жильцы нашего дома просили предоставить в письменном виде (договора в копиях). Однако до сих пор оборудование не демонтировано, доступ в помещения, где расположено указанное оборудование, жильцам дома закрыт. В случае если управляющей компанией были бы представлены все запрошенные документы, Истец мог бы точно указать, с какими организациями были заключены сделки аренды указанных помещений в нарушение требований ЖК РФ и воли жильцов дома. Однако в течение более чем месячного срока от Ответчика не было получено никакого ответа. В связи с этим, в качестве доказательства использования общего имущества жильцов дома, Истец предоставляет фотографии установленных на крыше дома передающих антенн - всего 8 единиц. Учитывая тот факт, что Ответчик незаконно завладел площадями, являющимися общим имуществом собственников квартир дома, и размещает на них имущество третьих лиц, а так же учитывая то, что эксплуатация (включая физический доступ к указанным помещениям) осуществляется непосредственно уполномоченным представителем управляющей организации («ФИО1»), которому подчиняется как охрана, работающая в доме, так и весь технический персонал, которые контролируют физический доступ к техническим помещениям - жильцы дома не могут своими силами истребовать имущество (помещения технического этажа, холлов и крышу) из чужого незаконного владения. Истец Базылев Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Промэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица ОАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 11 п.п. 1, 2 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Судом установлено, что «дата2» между ОАО «Промэлектромонтаж» (Управляющая компания) и Базылевым Р.В. подписано соглашение об оказании услуг по содержанию жилого дома по адресу: «адрес1», о порядке проведения переустройств и ремонтно-строительных работ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата3» Базылев Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от «дата4», вступившего в законную силу «дата5», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата6» сделана запись регистрации «№». Истцом в адрес ответчика было направлено коллективное письмо «№» от «дата1», составленное собственниками квартир и квартиросъемщиков в доме по адресу «адрес1», в котором они просили до «дата7» демонтировать все приемо-передающие антенны операторов сотовой связи и интернет провайдеров с крыши их дома; предоставить информацию (копии договоров), на основании чего данное оборудование было установлено на техническом этаже и крыше их дома; прекратить предоставление холлов подъездов первого этажа и помещений технического этажа для проживания каких-либо лиц. Также в ходе рассмотрения гражданского дела были представлены фотографии, из которых следует, что на крыше дома установлены передающие антенны (л.д. 15-19). «Дата8» заместителем Префекта ВАО г. Москвы в адрес «ФИО2» было направлено письмо, из которого следует, что ее обращения по вопросам демонтажа приемо-передающих антенн операторов сотовой связи, расположенных на техническом этаже и на крыше вышеуказанного дома, а также проживания посторонних лиц в холлах подъездов первого этажа и помещениях технического этажа, рассмотрено, и сообщается следующее. Проведенными обследованиями «дата9» и «дата10» представителями управы района Богородское и управляющей организации ООО «Промэлектромонтаж», факты, изложенные в обращении, частично подтвердились. На техническом этаже и на крыше дома имеются антенны операторов сотовой связи, которые планируется демонтировать силами управляющей организации и операторов сотовой связи до «дата11». Факты проживания посторонних лиц в холлах подъездов первого этажа и помещениях технического этажа при комиссионном обследовании не подтвердились, указанные помещения закрыты на запирающие устройства и опечатаны, вход в подъезд оборудован домофоном, который находится в рабочем состоянии. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт установки блоков электронного оборудования в помещении технического этажа и передающих антенн на крыше дома по адресу: «адрес1» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, представленными суду фотографиями, ответом Префектуры ВАО г. Москвы на обращение граждан, а также не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что технический этаж и крыша жилого дома являются общим имуществом собственников квартир жилого дома, доказательств, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников квартир дома по адресу: «адрес1» принималось решение относительно обременения данных помещений не представлено, суд полагает, что нахождение в помещении технического этажа электронного оборудования и антенн на крыше дома по адресу: «адрес1» законных оснований не имеет, в связи с чем требования в части обязания ответчика удалить вышеуказанное оборудование и антенны подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что Базылев Р.В. является собственником квартиры в вышеуказанном доме и сособственником общего имущества, то есть надлежащим истцом по делу. Поскольку ОАО «Промэлектромонтаж» является Управляющей компанией, осуществляющей управление, содержание, ремонт и обслуживание общего имущества в жилом доме по адресу: «адрес1», из представленного суду на обозрение договора на установку оборудования оператора сотовой связи следует, что стороной договора является ОАО «Промэклектромонтаж» суд полагает, что ответчик по настоящему делу также является надлежащим. Оснований для предоставления ответчику срока исполнения обязанностей, предписанных настоящим решение суда, в том числе как указано истцом «разумного срока» суд не находит и полагает, что настоящее решение суда подлежит исполнению по общему правилу по вступлению решения суда в законную силу. Учитывая, что Базылев Р.В., являясь сособственником общего имущества, имеет право на предоставление информации связанной с установкой на крыше дома и техническом этаже оборудования, однако такая информация во внесудебном порядке истцу предоставлена не была, суд полагает возможным обязать ответчика предоставить истцу заверенные в установленном порядке копии договоров, на основании которых на крыше и техническом этаже дома по адресу: «адрес1» установлено электронное оборудование и передающие антенны, а также выписки по счету, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по вышеуказанным договорам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ОАО «Промэлектромонтаж» удалить все блоки электронного оборудования из помещений технического этажа и все передающие антенны с крыши дома по адресу: «адрес1». Обязать ОАО «Промэлектромонтаж» предоставить Базылеву Роману Валентиновичу заверенные в установленном порядке копии договоров, на основании которых на крыше и техническом этаже дома по адресу: «адрес1» установлено электронное оборудование и передающие антенны, а также выписки по счету, подтверждающие получение ОАО «Промэлектромонтаж» денежных средств по вышеуказанным договорам. Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья:
интернет провайдеров с крыши нашего дома;
оборудование было установлено на техническом этаже и крыше дома;
технического этажа для проживания каких-либо лиц.