Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/11 по иску Жигаловой Татьяны Евгеньевны к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жигалова Т.Е. обратилась в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы и просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1».

Требования мотивированы тем, что с «дата1» истец состояла в фактических брачных отношениях с «ФИО5», «дата2» года рождения. В «дата3» с согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в квартире по адресу: «адрес1» истец вселилась в нее в качестве члена семьи. С указанного времени истец постоянно проживала в квартире, занимая с мужем комнату размером 17 кв.м. Всегда принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается оплаченными квитанциями за квартиру, подписанными истцом. Зарегистрирована истец по адресу: «адрес2» в двухкомнатной квартире, где собственниками в равных долях является ее дочь - «ФИО1», и внучка - «ФИО2», «дата4» г.рождения. Учитывая, что в этой квартире истец не проживала с «дата3», «дата5» при заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец отказалась от участия в приватизации. «Дата6» истец юридически оформила свои отношения с «ФИО5», зарегистрировала брак для того, чтобы в дальнейшем на законных основаниях прописаться у него в квартире. Мама мужа - «ФИО3» очень долго и тяжело болела, истец летом в «дата7» вынуждена была уволиться с работы, чтобы ухаживать за ней. В квартире также проживал и был зарегистрирован брат мужа — «ФИО4», который в ноябре «дата8» снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в другую квартиру. Проживая на жилплощади мужа, истец приобретала в спорную квартиру множество товаров домашнего обихода: «дата9» приобрела электронные часы модель «№»; «дата10» по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа «№» стиральную машину.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что «дата11» Жигалова Т.Е. заключила брак с «ФИО5», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака «№» от «дата6».

«Дата12» «ФИО5» умер, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата13».

«Дата14» умер «ФИО6», о чем Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата15».

«Дата16» умерла «ФИО3», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата17».

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету в кв.«№», расположенной по адресу: «адрес2», зарегистрированы: Жигалова Т.Е., «ФИО1», «ФИО2», «дата18» г.рождения.

Собственниками квартиры по адресу: «адрес2» являются «ФИО1», «ФИО2», «дата18» г.рождения, в равных долях на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации – возмещения за жилую площадь в снесенном «адрес2», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из ответа Городской поликлиники «№» УЗ САО от «дата19» на запрос суда следует, что Жигалова Т.Е., «дата20» г.рождения, в ГП «№» УЗ САО за медицинской помощью не обращалась.

Из ответа на запрос суда ООО «ООО» от «дата21» следует, что Жигалова Т.Е. проходила лечение в стоматологической клинике ООО «ООО», находящейся по адресу: «адрес3» – «дата22». При оформлении истории болезни, пациентка указала фактический адрес проживания: «адрес1», телефон «№».

В обоснование заявленных требований истец представила в материалы дела: гарантийный талон от радиочасов с большим дисплеем - модель VT-3512, а также договор купли-продажи стиральной машины с условием о рассрочке платежа «№» от «дата10», товарную накладную, договор залога «№» от «дата10», в которых указан адрес спорной квартиры.

Судом в качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены: «ФИО7», «ФИО4».

Свидетель «ФИО7» – сосед по подъезду «ФИО3» с «дата23»-«дата», показал, что в спорной квартире Татьяна постоянно проживала с «дата3», они с «ФИО5» делали ремонт. Татьяна ухаживала за матерью «ФИО5» Свидетелю было известно, что Татьяна - жена «ФИО5», а официально они были в браке или нет, свидетелю не известно.

Свидетель «ФИО4» – родной брат «ФИО5», показал, что он проживал в спорной квартире с «дата», а Татьяна с «дата3» Она была вселена в спорную квартиру в качестве жены брата. Свидетель и его брат давали устное согласие на ее проживание в квартире. Свидетелю известно, что Татьяна оплачивала коммунальные платежи за всех, а с какого периода, свидетель не знает. Свидетель выделял деньги на оплату квартиры. Свидетель выписался из спорной квартиры по просьбе брата. Свидетелю неизвестно, почему брат не зарегистрировал Татьяну в квартире. Письменного разрешения на регистрацию Татьяны свидетель не давал.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их заинтересованности в исходе данного дела.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе. Жигалова Т.Е. не приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: «адрес1», поскольку надлежащих доказательств ее вселения в спорное жилое помещение, предусмотренных действующим законодательством – согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи, а также иных письменных доказательств того, что такое согласие давалось, суду не представлено, более того, свидетель «ФИО4» подтвердил, что письменного согласия на ее вселение не давал. Также суд принимает во внимание, что у истца имеется иное место жительства, в котором она постоянно зарегистрирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигаловой Татьяны Евгеньевны к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: