Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/11 по иску Енгибарова Александра Андреевича к ООО «Эндерс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Енгибаров А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Эндерс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчиков ООО «ЭНДЕРС» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Енгибарова Александра Андреевича, в счет возмещения суммы причиненного ущерба соответственно: с ООО «ЭНДЕРС» разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности 321 948,09 - 101 840,33 = 220 107,76 руб.; судебные расходы (госпошлину) в размере 4 339,00 руб.; в счет оплаты услуг представителя 20 511,00 руб.; за составление искового заявления 3 418,50 руб.; за услуги нотариуса - 546,96 руб., а всего: 248 923,22 рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»: сумму в пределах лимита ответственности по ОСАГО - 120 000,00 - 18 159,67 = 101 840,33 руб.; судебные расходы (госпошлину) в размере 2 080,48 руб.; в счет оплаты услуг представителя 9 489,00 руб.; за составление искового заявления 1 581,50 руб.; за услуги нотариуса - 253,04 руб., а всего: 115 244,35 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика, страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Енгибарова Александра Андреевича в счет возмещения суммы причиненного ущерба оставшуюся часть: разницу между стоимостью фактического ремонта с учетом износа и выплаченной страховой компанией компенсации - 316 948 рублей 09 копеек; стоимость услуг за составление экспертного заключения - 5 000 рублей, а всего: 321 948 (Триста двадцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 09 копеек и госпошлину - 6 419 руб. 48 коп.; взыскать в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за консультацию, сбор документов и составление искового заявления 5 000 рублей, за услуги по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1» в 10 часов 30 минут на «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств.

Автомобиль марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ООО «ЭНДЕРС», под управлением водителя Борисова Владимира Николаевича, совершил столкновение с мотоциклом марки «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», которым управлял, «ФИО», по доверенности.

В результате данного столкновения мотоцикл марки «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Енгибарову Александру Андреевичу, на праве личной собственности получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения положений пунктов 8.3 «Правил дорожного движения» РФ водителем Борисовым В.Н., который управлял автомобилем марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№».

После ДТП было установлено, что автомобиль марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Енгибаров А.А. обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. «дата2» принадлежащий ему мотоцикл был осмотрен специалистом организации ООО «ООО1». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Енгибарову А.А. 18 159 рублей 67 копеек.

Этой суммы явно не достаточно для того, что бы восстановить принадлежащий ему мотоцикл.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2003 г. № 238 «Об организации технической экспертизы транспортных средств», потерпевший имеет право выбрать организацию для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, и Енгибаров А.А. обратился в консультационное бюро ООО «ООО2», так как был уверен, что выплаченных средств не достаточно для восстановительного ремонта его мотоцикла.

«Дата3» в соответствии со справкой выданной в ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы, в которой указаны механические повреждения мотоцикла марки «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», инженером-экспертом ООО «ООО2» был подготовлен расчет стоимости ремонта мотоцикла, принадлежащего Енгибарову А.А. Расчет был произведен на основании акта осмотра ООО «ООО1» «№» от «дата2».

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 335 107 (Триста тридцать пять тысяч сто семь) руб. 76 коп. Оплачено за составление калькуляции- 5 000,00 рублей.

Общий материальный ущерб составляет: 340 107 (Триста сорок тысяч сто семь) руб. 76 коп.

С учетом выплаченной истцу суммы (18 159 руб. 67 коп.) не полученный материальный ущерб составляет: 321 948 (Триста двадцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 09 коп.

Кроме этого Енгибаров А.А. обратился за консультационной помощью и оплатил за консультацию и составление искового заявления 5 000 рублей и за оформление нотариальной доверенности 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Я считаю, что страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» не полностью компенсировало мне материальный ущерб.

Так как страховое возмещение оказалось не достаточным, для того чтобы полностью возместить причиненный вред, на основании статьи 1072 ГК РФ владелец транспортного средства «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» ООО «ЭНДЕРС», обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец Енгибаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сычев С.Л. судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эндерс» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Борисов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата1» в 10 час. 30 мин. по адресу: «адрес1» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит ООО «Эндерс» и которым управлял Борисов В.Н.; и мотоцикла «МАРКА2», транзитный номер «№», который принадлежит Енгибарову А.А. и которым управлял «ФИО» В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

За нарушение водителем Борисовым В.Н. требований п. 8.3 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа в размере 100 руб.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта гражданская ответственность владельцев автомобиль «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит ООО «Эндерс» и которым управлял Борисов В.Н., был застрахован на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «№», срок действия страхования с «дата4» по «дата5». Страхователем и собственником автомобиля указано ООО «Эндерс».

«Дата1» истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП и заявлением о страховой выплате.

«Дата2» ООО «ООО1» был произведен осмотр транспортного средства мотоцикла «МАРКА2» per. «№», пострадавшего в результате ДТП от «дата1».

«Дата6» ОСАО «РЕСО-Гарантия» был составлен Акт «№» о страховом случае, из которого следует, что принято решение о страховой выплате в пользу Енгибарова А.А. в размере 18159 руб. 67 коп.

«Дата7» истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил выдать ему заверенные надлежащим образом копию акта о страховом случае, копию заключения независимой экспертизы.

«Дата8» ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Енгибарова А.А. был направлен акт о страховом случае и копия акта осмотра транспортного средства.

«Дата3» между Енгибаровым А.А. и ООО «ООО2» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает последнему услуги по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «МАРКА2» per. «№» по представленному акту осмотра ООО «ООО1» от «дата2», с составлением и выдачей документа по существующим стандартам.

«Дата3» между Енгибаровым А.А. и ООО «ООО2» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

По данному договору истцом было оплачено 5000 руб.

Согласно экспертного заключения о предварительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сделанного ООО «ООО2» по заказу Енгибарова А.А., предварительная стоимость ремонта мотоцикла «МАРКА2», транзитный номер «№», с учетом износа деталей по состоянию на «дата3» составляет 335107 руб. 76 коп.

«Дата9» между Енгибаровым А.А. и ООО «ООО2» был заключен договор поручения «№» по условиям которого, поверитель поручает а поверенный принимает на себя обязанности по представлению юридических интересов поверителя в судебном заседании первой инстанции по гражданскому делу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг поверенного по договору составляет 30000 руб.

За составление искового заявления истцом было оплачено 5000 руб., за представление его интересов в суде 30000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В ходе рассмотрения гражданского дела был представлен полис «РЕСОавто», согласно которому гражданская ответственность владельцев автомобиля «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит ООО «Эндерс», дополнительно была застрахована на момент аварии в ОСАО «Ресо-Гарантия» по индивидуальным условиям страхования, согласно которым страховая сумма составляет 300000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены фотографии, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата1» произошло по вине водителя Борисова В.Н., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 335107 руб. 76 коп. и подтверждается следующими документами: экспертным заключением, квитанциями об оплате, актом о страховом случае от «дата6», актом осмотра транспортного средства. Оснований не доверять документам, представленным истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не предоставлено.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей, которые также подлежат включению в подлежащий возмещению ущерб, возникший в результате ДТП. Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 340107 руб. 76 коп.

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» Енгибарову А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 18159 руб. 67 коп., размер не возмещенного истцу ущерба составляет 321948 руб. 09 коп.

Поскольку гражданская ответственность Борисова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантиях» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, а размер не возмещенного ущерба не превышает максимально возможного страхового возмещения, суд полагает, что ОСАО «РЕСО-Гарантиях» несет ответственность за действия причинителя вреда Борисова В.Н.

Таким образом, ООО «Эндерс» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему Енгибаровым А.А., надлежит отказать.

С ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 321948 руб. 09 коп.

Кроме того, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по уплате госпошлины в сумме 6419 руб. 48 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в сумме 800 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 30000 руб., однако учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения данных расходов, суд полагает, что счет расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10000 руб.

Всего в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 22219 руб. 48 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енгибарова Александра Андреевича к ООО «Эндерс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Енгибарова Александра Андреевича в счет причиненного ущерба 321948 руб. 09 коп., в счет судебных расходов 22219 руб. 48 коп., а всего взыскать 344167 руб. 57 коп. (триста сорок четыре тысячи сто шестьдесят семь рублей пятьдесят семь копеек).

В части требований заявленных Енгибаровым Александром Андреевичем к ООО «Эндерс» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: