Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/11 по иску Карповой Ольги Ивановны к Карсаковой Елене Михайловне, Кузнецову Владимиру Леонидовичу, ООО «Росгосстрах - Столица», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Карпова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Карсаковой Е.М. и просит суд взыскать с ответчика в счет предстоящих расходов по проведению лечения 192 200 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 45 292 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» Карсакова Е.М., управляя автомобилем «МАРКА1», государственный номерной знак «№», в котором находилась в качестве пассажира истец, двигалась по «адрес1», не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем «МАРКА2», государственный номерной знак «№», под управлением Кузнецова В.Л. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КОАП РФ, которое совершено водителем Карсаковой Е.М. Вина Карсаковой Е.М. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП признана постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2008 года. В результате ДТП здоровью истца был причинен вред. В период с «дата1» по «дата1» истец находилась на лечении в ГКБ «№». После ДТП и до настоящего времени истец переносит нравственные и физические страдания. Карпова О.И. перенесла тяжелую операцию и ей была проведена интенсивная комплексная терапия. После стационарного лечения у истца «…». Для полного выздоровления истцу рекомендовано продолжить плановое лечение в клинических больницах Москвы и в санаториях Московской области. Истец является гражданкой «гражданство» и не имеет право на бесплатное получение медицинских услуг. Стоимость лечения в клинической больнице «№», лечение в которой ей рекомендовано пройти составит 153390 руб. Стоимость лечения в санатории «И», лечение в котором ей также рекомендовано, составит, с учетом необходимым процедур массажа, 46050 руб. По причине отсутствия у Карповой О.И. вышеуказанных денежных сумм истец до настоящего времени не может пройти лечение и переносит физические страдания. В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецов В.Л., ООО «Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах». Истец Карпова О.И. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности Гануш В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд произвести индексацию взыскиваемой суммы с учетом инфляции в связи с увеличением сроков рассмотрения настоящего дела, взыскать с ответчика Карсаковой Е.М. в пользу Карповой О.И. 157737 руб. Ответчик Карсакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменный отзыв по делу. Поскольку дело приняло затяжной характер, находится в производстве суда с «дата», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карсаковой Е.М. Ответчик Кузнецов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова В.Л. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Столица». Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах». Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно положения ст. 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением, в том числе, причинения морального вреда. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. В судебном заседании установлено, «дата1» произошло ДТП с участием автомобиля «МАРКА1», государственный номерной знак «№» под управлением Карсаковой Е.М. и автомобиля «МАРКА2», государственный номерной знак «№», под управлением Кузнецова В.Л. В результате вышеуказанного ДТП пассажиру автомобиля «МАРКА1» Карповой О.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2008 года Карсакова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. Согласно заключению эксперта, проведенному в рамках дела об административном правонарушении, у Карповой О.И. обнаружены следующие повреждения: - «…»; - «…»; - «…»; - «…». Комплекс данных повреждений образовался, возможно, «дата1» в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель. На представленных рентгенограммах «…». На основании изложенного выставленный диагноз «…» не оценивался при проведении экспертизы. Согласно выписке из истории болезни Карпова О.И. в период с «дата1» по «дата1» проходила лечение в «№» ГКБ. «Дата2» истцом и ГКБ «№» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по которому Карповой О.И. оплачено 292 руб., данную сумму истец просит взыскать как судебные расходы. Согласно представленному суду счету стоимость путевки в ЗАО «И» на 21 день с «дата3» составляет 32400 руб. Также в данном счете указана стоимость массажа: верхних конечностей - 200 руб., нижних конечностей - 250 руб., воротниковой зоны - 200 руб. Из справки КБ «№» ФГУ «ФГУ» следует, что Карповой О.И. показано лечение в условиях неврологического стационара. Из направления на госпитализацию Карповой О.И., выданного КБ «№» следует, что сумма предположительных исследований и лечения Карповой О.И. составляет 153390 руб. Согласно ответу на запрос, поступившему из вышеуказанного медицинского учреждения следует, что Карпова О.И. однократно была осмотрена неврологом поликлиники «дата4». Ей было рекомендовано стационарное лечение в условиях неврологического отделения. В неврологическое отделение клиники Карпова не поступала. В связи с этим ответить на вопросы, поставленные судом, а именно: связано ли направление на госпитализацию «№» и указанный в нем комплекс медицинских услуг на имя Карповой О.И. с полученными ей травмами в результате ДТП «дата1»; имеется ли необходимость санаторно-курортного лечения в санатории «Истра» в связи с полученными Карповой О.И. в результате ДТП травмами, не представилось возможным. Из заключения КДЦ «№» следует, что Карпова О.И. нуждается в реабилитации в условиях стационара. Из дополнительно представленных заключений КДЦ «№» следует, что Карпова О.И. нуждается в санаторно-курортном лечении неврологического профиля, массаже позвоночника, рук и ног в течение десяти дней. Согласно представленной суду копии страхового полиса гражданская ответственность Карсаковой Е.М. на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах - Столица». «Дата5» и «ФИО»27 в адрес Карповой О.И. ООО «Росгосстрах - Столица» были направлены сообщения, из которых следует, что истцу была произведена выплата страхового возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 6639 руб. 31 коп. Требования о возмещении утраченного заработка удовлетворены не были в связи с непредставлением документов, подтверждающих утрату трудоспособности. Согласно представленному полису гражданская ответственность второго участника ДПТ Кузнецова В.Л. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нуждаемость истца в дополнительных расходах на лечение в размере 192 200 руб. подтверждено соответствующими доказательствами. Поскольку истец является гражданкой «гражданство», соответственно она не имеет права на прохождение лечения в рамках Обязательного Медицинского Страхования. При таких обстоятельствах для восстановления здоровья она будет вынуждена лечиться на коммерческой основе. В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда здоровью одному потерпевшему стоимость страхового возмещения составляет 160 000, 00 руб. Поскольку ООО «Росгосстрах-Столица» выплатило истцу в счет возмещения вреда здоровью 6 639,31 руб., то взысканию в судебном порядке подлежит (160000 руб. – 6639,31 руб.) = 153 360,69 руб. Суд, полагает, что не подлежит взысканию материальный и моральный ущерб с Кузнецова В.Л. и ОСАО «Ингосстрах», поскольку истицей таких требований не заявлено, а так же ДТП имевший место «дата1», произошло по вине Карсаковой Е.М., которая постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2008 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб., вина Кузнецова В.Л. в указанном ДТП не установлена. С ответчика Карсаковой Е.М., как с непосредственного причинителя вреда, взысканию в пользу истца подлежит сумма, превышающая размер страхового возмещения (192200 руб. – 153360,69 руб.) = 38 839,31 руб., а так же расходы на оплату консультации врача – 292,00 руб., расходы на представителя 45 000,00 руб. Оценивая требование о возмещении морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика Карсаковой Е.М., и считает возможным взыскать с Карсаковой Е.М. в пользу истца 50 000,00 руб. Всего с ответчика Карсаковой Е.М. в пользу истца подлежит взысканию 134 131,31 руб. Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина: с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» в сумме 4267 руб. 21 коп., с ответчика Карсаковой Е.М. в сумме 2 923 руб. 93 коп., пропорционально удовлетворенным судом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Карповой Ольги Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Карповой Ольги Ивановны 153 360 (сто пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 69 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в доход государства госпошлину в размере 4267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 21 копейка. Взыскать с Карсаковой Елены Михайловны в пользу Карповой Ольги Ивановны 134 131 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 31 копейку. Взыскать с Карсаковой Елены Михайловны в доход государства госпошлину в размере 2 923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 93 копейки. В остальной части исковых требований Карповой Ольги Ивановны - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья
подлежит.
возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.