Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/11 по иску Смирнова Владислава Валерьевича к Байрамову Рамизу Байрам оглы, Алиеву Видади Ибрагим оглы о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Байрамову Р.Б. о., Алиеву В.И.о. и просит взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 66195,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2185,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» на «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА1», принадлежащего Смирнову В.В., «МАРКА2», принадлежащего «ФИО1» и а/м «МАРКА3», принадлежащего Байрамову Р.Б.о., под управлением водителя Алиева В.И.о., нарушившего п. 10.1 ст.24.5, ч.1 п.2 КоАП РФ. Вина Алиева В.И.о. подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от «дата1». Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Госавтоинспекцией 2 батальона Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе. В результате ДТП автомобилю марки «МАРКА1», «дата2» года выпуска, регистрационный знак «№» принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения, перечень которых подтверждается Справкой о ДТП, Актом осмотра автомобиля экспертом Независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет 179678,50 руб. Согласно Решению Российского Союза Автостраховщиков «№» от «дата3» Смирнову В.В. произведена компенсационная выплата в размере 118482,56 руб. В связи с этим, сумма ущерба, причиненного ответчиком, составляет 61 195,94 руб. (179678,50 руб. – 118 482,56 руб.). Кроме этого, согласно Договору возмездного оказания услуг «№» от «дата4» и квитанции от «дата5», стоимость услуг по составлению калькуляции составляет 5000 руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет – 66 195,94 руб. из расчета: (61 195,94 руб. + 5000 руб.). Помимо материального ущерба, по мнению истца, ему причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), которые он оценивает в сумме 5000 руб. Денежные средства, на которые была приобретена принадлежащая ему автомашина, являются его трудовыми сбережениями. Кроме того, автомашина остро необходима истцу для работы, а в результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время лишен возможности пользоваться ею. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 5000 руб., поскольку ему разбили новую машину, он перенес большой психологический стресс.

Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байрамов Р.Б.о. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик Алиев В.И.о., управлявший автомобилем по доверенности и по вине которого произошло данное ДТП.

Ответчик Алиев В.И.о., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом телеграммой. Об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика Байрамова Р.Б.о., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что «дата1» в 19 часов 50 минут на «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда-3, государственный регистрационный знак «№», под управлением Смирнова В.В., являющегося его собственником, автомобиля марки «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», под управлением Алиева В.И.о., принадлежащего Байрамову Р.Б.о., и автомобиля марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО1», принадлежащего ему на праве собственности.

Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Алиева В.И.о., управлявшего автомобилем «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ответчику Байрамову Р.Б.о. Факт вины водителя Алиева В.И.о. подтверждается Справкой о ДТП от «дата1».

Как пояснил ответчик Байрамов Р.Б.о. в судебном заседании, он является собственником автомобиля «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», однако данным автомобилем в момент ДТП не управлял, т.к. данный автомобиль был им передан Алиеву В.И.о. по доверенности от «дата6»., удостоверенной нотариусом г.Москвы «ФИО2».

Согласно представленной Байрамовым Р.Б.о. в материалы дела доверенности от «дата6», удостоверенной нотариусом г.Москвы «ФИО2», «дата6» Байрамов Р.Б.о. доверил Алиеву В.И.о., зарегистрированному по месту пребывания по адресу: «адрес2», управлять и распоряжаться автомобилем марки «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№», «дата7» года выпуска, принадлежащим на основании паспорта транспортного средства серии «№», выданного «дата8» 3 отд.МРЭО СВАО, свидетельства о регистрации ТС «№», выданного «дата9» 3 отд.МОТОТРЭР УВД СВАО, состоящим на учете в 19, 3 отд.МОТОТРЭР УВД СВАО, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, получения, продления срока действия и замены регистрационного знака «Транзит», прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег, выезда за границу, страхования, получения страхового возмещения, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, доверенность выдана сроком на один год, полномочия по данной доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

В результате ДТП автомобилю марки «МАРКА1», «дата2» года выпуска, регистрационный знак «№», принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, перечень которых подтверждается Справкой о ДТП, Актом осмотра автомобиля экспертом Независимой автотехнической экспертизы.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 179678,50 руб.

Решением Российского Союза Автостраховщиков «№» от «дата3» истцу произведена компенсационная выплата в размере 118482,56 руб.

Согласно Договору возмездного оказания услуг «№» от «дата4» и квитанции от «дата5», расходы истца по оплате услуг по составлению калькуляции составили 5000 руб.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку как следует из материалов дела, Байрамов Р.Б.о. является собственником транспортного средства, причинившим истцу ущерб, однако Байрамовым Р.Б.о. представлены надлежащие доказательства того, что транспортное средство, было передано им Алиеву В.И.о. по доверенности. В связи с чем обязанность возмещения вреда должна быть возложена на Алиева В.И.о., который владел автомобилем по доверенности на право управление транспортным средствам, т.е. на законном основании.

Согласно материалам проверки, проведенной 2 батальоном Специализированного полка ДП ГИБДД на спецтрассе, ДТП от «дата1» произошло по вине водителя Алиева В.И.о., управлявшим транспортным средством, и нарушившим п.10.1 ПДД РФ, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии со ст.1079 ГК РФ на ответчика Алиева В.И.о. должна быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. Таким образом, ответчик Алиев В.И.о. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования Смирнова В.В. к Байрамову Р.Б.о. подлежат отклонению.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик Алиев В.И.о., извещавшийся судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований истца суду не представил.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с Алиева В.И.о. в пользу истца в счет возмещения ущерба (179678,50 руб. стоимость восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа + 5000 руб. расходы на калькуляцию - 118482,56 руб. компенсационная выплата, произведенная РСА) = 66195,94 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая данное положение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиками физических и нравственных страданий.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2386 руб. 85 коп., суд согласно ст.98 ГПК РФ, НК РФ полагает возможным взыскать с Алиева В.И.о. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Владислава Валерьевича к Байрамову Рамизу Байрам оглы, Алиеву Видади Ибрагим оглы о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Видади Ибрагим оглы в пользу Смирнова Владислава Валерьевича сумму ущерба в размере 66 195 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 85 коп., а всего: 68 381 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Владислава Валерьевича к Алиеву Видади Ибрагим оглы о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Владислава Валерьевича к Байрамову Рамизу Байрам оглы о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: