Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/11 по иску Коротеевой Галины Васильевны к Манько Валерию Алексеевичу, Семко Ирине Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротеева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Манько В.А. и Семко И.В., и просит солидарно взыскать основной долг 457000, 00 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины 7521, 00 руб., направления телеграмм и писем 605, 63 руб.

Требования мотивированы тем, что «дата1» ответчики по расписке взяли в долг у истца денежные средства в размере 7000, 00 евро и 142000, 00 руб., устно договорившись о сроке возврата денег до «дата2». В оговоренный срок денежные средства ответчики не вернули. «дата3» истец обратилась к ответчикам с письменным требованием о возврате денежных средств до «дата4», однако в установленный срок и до настоящего времени они долг не вернули. Поскольку ответчики нарушили свои обязательства, истец просит взыскать с них долг, состоящий из рублевого эквивалента 7000 евро в размере 457000, 00 руб., исходя из стоимости приобретения валюты, а так же 142000, 00 руб.

В судебном заседании истец Коротеева Г.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Манько В.А. в судебном заседании не возражал против возврата денежные средств, однако указал на то, что взыскание должно производиться в долевом отношении, т. к. с ответчиком Семко И.В. у него нет солидарной обязанности, а так же возражал против курса евро 45 руб., т. к. истцом не доказано приобретение денег именно по этой цене. Полагает, что курс должен применяться на день вынесения решения.

Ответчик Семко И.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что «дата1» ответчики Манько В.А. и Семко И.В. по расписке взяли в долг у истца Коротеевой Г.В. денежные средства в размере 7000, 00 евро и 142000, 00 руб., без указания срока возврата. «Дата3» истец обратилась к ответчикам с письменным требованием о возврате денежных средств до «дата4», направив в их адрес претензию, а так же в адрес ответчика Манько В.А. телеграммы, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчики долг не вернули.

Поскольку ответчики в судебном заседании не возражали против возврата долга, то с них в пользу истца подлежит взысканию 142000, 00 руб., а так же 7000 евро в рублевом эквиваленте.

Разрешая требование истца о взыскании 7000 евро по курсу 45 руб., исходя из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами отсутствует соглашение о курсе валюты, подлежащей оплате в рублях, и с учетом того, что истец просит взыскать долг в рублевом эквиваленте, то к данным правоотношениями подлежит применению курс евро на день вынесения решения, т. е. 40, 72 руб. Таким образом, рублевый эквивалент составит 285040, 00 руб. (7000 еврох40, 72 руб.).

Всего сумма долга составляет 427040, 00 руб. (142000, 00 руб. +285040, 00 руб.).

Возражения ответчика относительно отсутствия у ответчиков солидарных обязательств суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из договора займа, заключенного между сторонами, следует, что Манько В.А. и Семко И.В. вместе взяли у истца денежные средства, поэтому являются солидарными должниками Коротеевой Г.В., которая в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ обратилась к ним с иском о солидарном взыскании денежных средств.

Таким образом, ответчики должны солидарно отвечать перед истцом, и с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основанного долга 427040, 00 руб., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере 7470, 40 руб., и почтовые расходы в размере 605, 63 руб.

Всего взысканию с ответчиком в пользу истца подлежит 435116, 03 руб. (427040, 00 руб., 7470, 40 руб., 605, 63 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротеевой Галины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Манько Валерия Алексеевича и Семко Ирины Владимировны в пользу Коротеевой Галины Васильевны 435116 (четыреста тридцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 03 копейки.

В остальной части иска Коротеевой Галине Васильевне- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: