Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., При секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/11 по иску Емельянова Виктора Васильевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) о передаче жилого помещения в единоличную собственность с выплатой компенсации, УСТАНОВИЛ: Истец, Емельянов В.В. обратился в суд с иском к ответчику и просит передать квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» в единоличную собственность Емельянова Виктора Васильевича. Обязать Емельянова Виктора Васильевича выплатить Российской Федерации в качестве компенсации за стоимость 1/2 доли квартиры 967000 руб. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1». На 1/2 доли вышеуказанной квартиры право собственности принадлежит Российской Федерации. Вышеуказанная квартира является однокомнатной. Истец на протяжении последнего года обращается к Ответчику с требованием продажи ему указанного имущества, в связи с чем проводилась оценка. Своим письмом от «дата1» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отказало Заявителю в продаже 1/2 доли в вышеуказанной квартире, мотивируя свои действия тем, что собственник самостоятельно осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Истец указывает, что своими действиями ответчик нарушает Конституционные, гражданские и жилищные права Истца. Право долевой собственности на квартиру с государством является формальным, однако, данное обстоятельство ограничивает Заявителя в реализации им своих прав на жилище: вопросы пользования жилым помещением осуществляются по соглашению всех ее участников. Кроме того, будучи единственным гражданином, зарегистрированным и проживающим в вышеуказанной квартире именно Истец, а не государство имеет преимущественный интерес во владении и пользовании данной квартирой. Государство, являясь собственником квартиры наряду с Истцом, фактически ставит Истца в положение нуждающегося в улучшении жилищных условий, несмотря на то, что именно государство должно заботиться о жилищных условиях своих граждан и принимать меры к их улучшению (п.2. ст.51 ЖК РФ). Долевое соседство фактически делает Истца собственником 7,85 кв.м. жилой площади и 15 кв.м. общей площади квартиры. Между тем, норма предоставления жилой площади даже по договору социального найма составляет 18 кв.м. на одного человека и 33 кв.м общей площади на одиноко проживающего гражданина. Принимая во внимания положения ст. 7 ЖК РФ об аналогии закона и права, указанные нормы предоставления жилой площади должны применяться и к правоотношениям собственника жилого помещения. Из положений ст.252 ГК РФ, Ответчик утрачивает право на долю в имуществе. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Росимущество. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 246 ГК РФ - Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В силу ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1». На 1/2 доли вышеуказанной квартиры право собственности принадлежит Российской Федерации. Доля в праве собственности на квартиру была приобретена Истцом в результате наследования по завещанию после смерти «ФИО1» «дата2»., которой данная квартира принадлежала на праве общей без определения долей (совместной) собственности со «ФИО2», умершим «дата3», доля которого в квартире была признана выморочной, в порядке ст. 1151 ГК РФ. Вышеуказанная квартира является однокомнатной, с жилой площадью в размере 15,7 кв.м. и общей площадью в размере 30,0 кв. Емельянов В.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием продажи ему вышеуказанного имущества, в связи с чем, проводилась оценка 1/2 доли в праве вышеуказанной квартиры. Своим письмом от «дата1» за «№» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отказало Емельянову в продаже 1/2 доли в вышеуказанной квартире, мотивируя свои действия тем, что собственник самостоятельно осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований. РФ является собственником ? доли спорной квартиры, обладает объемом прав и обязанностей наравне с Емельяновым В.В. Из нормы ст. 250 ГК РФ. Таким образом, никаких законных оснований для принуждения Росимущество передать спорную квартиру в единоличную собственность Емельянова не имеется. Доводы истца об отсутствии у государства интереса в данной ? доле спорной квартиры являются голословными, фактически опровергаются письмом Росимущества. Ссылки Емельянова В.В. на ущемление его Конституционных прав, а так же на ст. 252 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку права РФ и Емельянова В.В. на квартиру по адресу: «адрес1», являются равными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Емельянову Виктору Васильевичу в удовлетворении исковых требований Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) о передаче жилого помещения в единоличную собственность с выплатой компенсации. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: