Об установлении вины, возмещении ущерба



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2011г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Костяшкину Игорю Александровичу, ОАО «СК «Росно» об установлении вины, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Костяшкину Игорю Александровичу, ОАО «СК «Росно» и просит установить вину Костяшкина И.А. в причинении имущественного вреда; взыскать с ответчиков Костяшкина И.А и ОАО «СК «РОСНО» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 415545,49 рублей, 7355,45 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1» на «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «МАРКА1» государственный номер «№» регион, под управлением водителя Костяшкина И.А, принадлежащего ему на праве личной собственности;

- «МАРКА2» государственный номер «№» регион, под управлением водителя «ФИО1», принадлежащего ему на праве личной собственности;

- «МАРКА3» государственный номер «№» регион, под управлением водителя «ФИО2», принадлежащего ему на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Костяшкина И.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 8.8 ПДА РФ. Так как автомобиль «МАРКА2» государственный номер «№» регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис «№» от «дата2»), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 569937, 00 рублей. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ПС РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Костяшкина И.А. застрахован в ОАО «СК «РОСНО» (полис ОСАГО «№»). В счет возмещения ущерба ОАО «СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантиях» страховое возмещение в размере 154391,51 рублей. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от «ФИО1» перешло право требования к Костяшкину И.А и ОАО «СК «РОСНО» в размере 569937,00-154391,51=415545,49 рублей.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Бределев С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Костяшкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СК «Росно» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. По рассматриваемому страховому случаю ОАО СК «РОСНО» произвело в общей сложности выплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 160000 руб., а именно:

- в пользу потерпевшего «ФИО2» выплачено 5608,49 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата3»,

- в пользу истца выплачено 154391,51 рублей, что подтверждается платежным поручением «№» от «дата4». Таким образом, ОАО СК «РОСНО» исполнило свои обязательства в соответствии положениями ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

но решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата5» в 17 час. 00 мин. по адресу «адрес1», произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а\м «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника автомобиля Костяшкина И.А.; а/м «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника автомобиля «ФИО1»; а/м «МАРКА3» государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника автомобиля «ФИО2» В результате ДТП автомашины получила механические повреждения.

«Дата5» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

«Дата6» старшим инспектором 2-го отделения ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы был составлен протокол «№» по делу об административном правонарушении в отношении Костяшкина И.А., который совершил нарушение требований п.п. 1.2 в части «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, -8.2, 10.1 и 8.8 ПДЦ РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Автомобиль марки «МАРКА2» государственный номер «№», застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», что подтверждается Полисом «РЕСОавто» «№» от «дата2». Срок действия страхования с «дата7» по «дата8».

Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАРКА2» государственный номер «№», составила 569937 руб. 00 коп.

Так как автомобиль марки «МАРКА2» государственный номер «№» застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис «№» от «дата9»), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 569937, 00 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документы в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые приобщены к материалам дела.

Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата10» следует, что Костяшкин И.А. зарегистрирован по адресу «адрес2».

По рассматриваемому страховому случаю ОАО СК «РОСНО» произвело в общей сложности выплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 160000 руб., а именно:

- в пользу потерпевшего «ФИО2» выплачено 5608,49 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата3»,

- в пользу истца выплачено 154391,51 рублей, что подтверждается платежным поручением «№» от «дата». Таким образом, ОАО СК «РОСНО» исполнило свои обязательства в соответствии положениями ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пункт 3 данной нормы предусматривает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата5» произошло по вине водителя Костяшкина И.А., поскольку согласно протокола от «дата6», составленного старшим инспектором 2-го отделения ОГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы, Костяшкин И.А. совершил нарушение требований п.п. 1.2 в части «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, -8.2, 10.1 и 8.8 ПДЦ РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Исходя из договорных обязательств между ОАО «СК «Росно» и Костяшкиным И.А., суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ОАО «СК «Росно», застраховавшего гражданскую ответственность Костяшкина И.А., который нарушил правила дорожного движения, чем причинил ущерб.

Однако, как следует из материалов дела, ОАО «СК «Росно» на основании Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 160000 руб.

ОАО «СК «Росно» произвело в общей сложности выплаты страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 160000 руб., а именно:

- в пользу потерпевшего «ФИО2» выплачено 5608,49 рублей (л.д. 46),

- в пользу истца выплачено 154391,51 рублей.

Таким образом, суд считает, что ОАО «СК «Росно» исполнило в полном объеме свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем, исковые требования истца к ОАО «СК «Росно» подлежат отклонению.

При этом, суд считает, что требования истца к ответчику Костяшкину И.А. подлежат удовлетворению. Учитывая, что по договору страхования гражданской ответственности страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не может превышать 160000 рублей, а истец выплатил страховое возмещение в сумме 569937 руб. 00 коп., суд считает, что к истцу перешло право требования оставшейся суммы с ответчика Костяшкина И.А. в размере 415545,49 руб. с учетом того обстоятельства, что ОАО «СК «Росно» в пользу истца произведена страховая выплата в размере 154391,51 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Костяшкина И.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 415545 руб. 49 коп., которая является разницей между величиной компенсации за восстановительный ремонт и компенсационной выплатой, произведенной ОАО «СК «Росно» на основании Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат (569937,00 руб.-154391,51 руб.=415545,49 руб.).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7355 руб. 45 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ подлежит взысканию с Костяшкина И.А. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Костяшкину Игорю Александровичу об установлении вины, возмещении ущерба – удовлетворить.

Установить, что Костяшкин Игорь Александрович виновен в ДТП от «дата5», произошедшем по адресу «адрес1».

Взыскать с Костяшкина Игоря Александровича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 415545 руб. 49 коп. и госпошлину в сумме 7355 руб. 45 коп., а всего 422900 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «СК «Росно» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: