Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Клементьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/11 по иску Шустаевой Марии Николаевны к Шустаеву Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шустаева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Шустаеву Е.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Шустаева М.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». В указанной квартире истец с «дата16» проживала совместно со своей дочерью «ФИО» и мужем Шустаевым Е.И. В сентябре «дата23» совместная жизнь с ответчиком испортилась, семья фактически начала распадаться. В марте «дата24» ответчик самостоятельно собрал все свои вещи, а также совместно нажитые деньги, и выселился из квартиры. С этого момента и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает. Факт подтверждается справкой, выданной ОВД района Восточное Дегунино от «дата25». В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи истца, т.к. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино САО г.Москвы 25.02.2010 г. С марта «дата24» ответчик обязанностей по содержанию квартиры и по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Истец Шустаева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шустаев Е.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что решением Тимирязевского районного суда от 17 ноября 2009 г. удовлетворены его требования о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако ответчик вынужден проживать на даче, т.к. истец препятствует ему в проживании в спорной квартире.

Выслушав стороны, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы: Шустаев Е.И., Шустаева М.Н., «ФИО» с «дата».

Брак, заключенный между Шустаевым Е.И. и Шустаевой М.Н., прекращен «дата22» на основании решения мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино САО г.Москвы от 25.02.2010 г., о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака «№» от «дата27».

В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры.

Из ответа Военного Комиссариата г.Москвы отдела по Тимирязевскому району на запрос суда следует, что Шустаев Е.И., «дата1» г.рождения, уроженец г.Москвы, зарегистрированный по адресу: «адрес1» состоял на воинском учете в Отделе ВК г.Москвы по Тимирязевскому району САО г.Москвы. В «дата20» снят с в/учета по достижении предельного возраста. «Дата13» карточка уничтожена как с истекшим сроком хранения.

Согласно сообщению «№» от «дата15» из Городской Поликлиники «№» г.Москвы следует, что Шустаев Е.И., «дата1» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1» наблюдается в поликлинике с «дата11». Обращался в поликлинику: «дата11», «дата26»., «дата6»., «дата28», «дата2», «дата3», «дата5», «дата12», «дата29», «дата14», «дата21». Вызовов врача на дом не было.

Согласно сообщению «№» от «дата8». УФМС по г.Москве Отделение по району Восточное Дегунино следует, что Шустаев Е.И., «дата1» г.р., зарегистрированный по адресу: «адрес1» был документирован паспортом гражданина РФ серии «№» от «дата18».

Из сообщения УСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы от «дата10» следует, что Шустаев Е.И. получает в УСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы социальные выплаты, последнее начисление - июнь «дата30».

Согласно сообщению УФПС г.Москвы филиал ФГУП «ФГУП» от «дата19» «№»/ш на запрос суда на имя Шустаева Е.И., зарегистрированного по адресу: «адрес1» поступали заказные письма, извещения были опущены в исправный абонентский ящик. За получением писем адресат не являлся. Согласно ст.35 правил оказания услуг почтовой связи из-за неявки адресата за получением заказных писем они были возвращены по обратному адресу отправителю по причине «истек срок хранения». Проверены документы за период с «дата4» по «дата17».

Из справки ОВД района Восточное Дегунино от «дата25» следует, что Шустаев Е.И., «дата1» г.р., не проживает по месту регистрации с марта «дата24».

17 ноября 2009 г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-2922/09 по иску Шустаева Е.И. к Шустаевой М.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено решение, согласно которому исковые требования Шустаева Е.И. удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу «дата7»

«Дата9» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по г.Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шустаевой М.Н. Предметом исполнения является вселение Шустаева Е.И. в жилое помещение по адресу: «адрес1».

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2010 г. Шустаевой М.Н. отказано в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2922/09 по иску шустаева Е.И. к Шустаевой М.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом допрошен свидетель «ФИО» – дочь истца и ответчика, которая показала, что ответчик 5 лет назад собрал свои вещи и выехал из квартиры. С тех пор в квартире не проживает. Свидетель с истцом делали ремонт в квартире, ответчик в ремонте участие не принимал. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика Шустаева Е.И. утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик является нанимателем спорной квартиры, однако истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, т.к. у сторон сложились неприязненные отношения. Ответчик обращался в суд за защитой своих прав, Тимирязевским районным судом г.Москвы от 17 ноября 2009 г. постановлено решение о вселении Шустаева Е.И. в спорное жилое помещение, суд обязал Шустаеву М.Н. не чинить ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу «дата7».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шустаевой Марии Николаевны к Шустаеву Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: