Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Роджабову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Роджабову Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору «№»-ф от «дата1» в размере 623391,31 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9433,91 руб. Мотивируя свои исковые требования тем, что «дата1» между ООО "Русфинанс Банк" и Роджабовым Е.В. был заключен кредитный договор «№»-ф, согласно которому Роджабову Е.В. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., на срок до «дата2» на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора «№» от «дата1» ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора «№» от «дата1» ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Роджабова Е. В. по кредитному договору составляет 623 391,31 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Роджабов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что «дата1» между ООО "Русфинанс Банк" и Роджабовым Е.В. был заключен кредитный договор «№», согласно которому Роджабову Е.В. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 29% годовых, сроком до «дата2» на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п.10 кредитного договора «№» от «дата1». Роджабов Е.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком «дата1» был заключен договор залога имущества «№» от «дата1», согласно которому предметом залога является транспортное средство модели «МАРКА1», «дата3» года выпуска, идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет черный, его залоговая стоимость определена сторонами в размере 667000 руб. В соответствии с условиями договора залога, заложенное имущество осталось во владении и пользовании залогодателя, в отношении заложенного имущества в силу договора залога возникает возможность его отчуждения. Истец исполнил возложенные на него обязательства по договору, перечислил денежные средства в общей сумме 600000 руб. на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежными поручениями «№» от «дата4». Как указывает истец, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по кредитному договору. Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Роджабова Е. В. по кредитному договору «№» от «дата1» по состоянию на «дата5» составляет 623391,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 466 948,83 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 2 226 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 28 811,67 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 82 284,91 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12 717,66 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 30 402,24 руб. Судом проверен расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и полным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Поскольку ответчик возложенных на него кредитным договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Также суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данное положение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433 руб. 91 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Роджабову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Роджабова Егора Валерьевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 623 391 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 433 руб. 91 коп., а всего: 632825 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: