Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/11 по иску Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района к Быченковой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района обратился в суд с иском к Быченковой Инне Алексеевне и просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 122 344 руб., из них 103 897 рублей - сумма основного долга и 18447 рублей – пени; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину. Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» между комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и гр. Быченковой И.А. был заключен договор аренды «№» земельного участка «№», расположенного по адресу: «адрес1», площадью 1219 кв.м, с кадастровым номером «№». Указанный договор аренды заключен на срок с «дата1» по «дата2». Согласно условиям договора за используемый земельный участок ответчик ежемесячно перечисляет арендную плату в размере, согласно прилагаемому к договору расчету до 10 числа текущего месяца (п.3.3 договора). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои договорные обязательства в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендным платежам (исх.«№» от «дата3»), однако ответчиком мер по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было. Задолженность ответчика за период с ноября «дата5» по октябрь «дата6» составляет 122 344 руб. (см.счет «№» от «дата4») Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Ответчик Быченкова И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что задолженность по арендной плате ею погашена в полном объеме, в подтверждение чего представила документы об оплате. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В силу ст. 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как следует из материалов дела, «дата7» главой Раменского муниципального района Московской области вынесено постановление № 4019 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков». «Дата1» между комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Быченковой И.А. был заключен договор аренды «№» земельного участка «№», расположенного по адресу: «адрес1», площадью 1219 кв.м, с кадастровым номером «№». Указанный договор аренды заключен на срок с «дата1» по «дата2». Согласно п. 3.3 договора, за используемый земельный участок ответчик ежемесячно перечисляет арендную плату в размере, согласно прилагаемому к договору расчету до 10 числа текущего месяца. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 06«дата8» истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендным платежам. Однако ответчиком мер по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было. Задолженность ответчика за период с ноября «дата5» по октябрь «дата6» составляет 122 344 руб., что подтверждается Счетом «№» от «дата4». В ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документы в отношении Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, которые приобщен к материалам настоящего гражданского дела. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлено платежное поручение, согласно которому следует, что «дата9» ответчиком оплачена задолженность по арендной плате в сумме 136391 руб. Учитывая, что на дату вынесения решения ответчиком уплачены заявленные ко взысканию арендные платежи и пени, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3646 руб. 88 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района к Быченковой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате - отказать. Взыскать с Быченковой Инны Алексеевны государственную пошлину в доход государства в размере 3646 руб. 88 коп. (три тысячи шестьсот сорок шесть рублей восемьдесят восемь копеек). Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем полдачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья Бирюкова С.Н.