Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/11 по иску Гладких Василия Александровича к Гнатюк Роману Александровичу о признании неприобретшим право на жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладких В.А. обратился в суд с иском к ответчику Гнатюку Р.А. и просит признать ответчика неприобретшим право на жилое помещение и выселить его из квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что Гладких В.А. проживает по адресу: «адрес1» в изолированной комнате, размером 16,60 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, в которой занимает совместно с мужем матери Швец И.Е., сводной сестрой Пелевиной И.И. и её сыном н/с «ФИО» «дата1» года рождения,

В данной комнате с согласия Пелевиной И.И. вселился и проживает её сожитель Гнатюк Р.А., при этом он не зарегистрирован на спорной жилплощади.

Истец является «…», категорически возражает против вселения и проживания в комнате Гнатюка Р.А. с которым у него сложились неприязненные отношения. Ответчик Гнатюк Р.А. неоднократно избивал истца, угрожает ему причинением телесных повреждений. В добровольном порядке ответчик отказывается выселяться из квартиры, мотивируя отказ тем, что является гражданским мужем Пелевиной И.И.

Истец обращался в ОВД Восточное Дегунино г. Москвы с жалобами на Гнатюка Р.А., однако помощи не получил. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

По мнению истца, ответчик Гладких В.А. незаконно вселился в комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: «адрес1», поскольку истец, как член семьи нанимателя - Швец И.Е., не давал согласия, в том числе письменного, на вселение Гнатюка Р.А. в квартиру.

Истец Гладких В.А. и его представитель Кромина B.C. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Гнатюк Р.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Фактически он проживает и вселился в спорную квартиру, так как состоит в гражданском браке с Пелевиной И.И. зарегистрированной в квартире. Кроме неё в квартире проживают её сводный брат - Гладких В.А. и несовершеннолетний сын «ФИО» Ответственный квартиросъемщик Щвец И.Е. в квартире фактически не проживает, так как имеет другую жилплощадь. Официально ответчик зарегистрирован в «адрес2». Угроз в адрес Гладких В.А. он никогда не высказывал, между ними ранее возникали конфликты, инициированные истцом.

Третье лицо Швец И.Е. и Пелевина И.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе участниками процесса истцом и ответчиком лично, об уважительных причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в изолированной комнате, размером 16,60 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: «адрес1», на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы Швец И.Е., Гладких В.А., Пелевина И.И. и её сын н/с «ФИО» «дата1» года рождения.

Истец Гладких В.А. является «…», «дата2» повторно «…».

«Дата3» Гладких В.А. обратился в ГКБ «№» с диагнозом «…». «дата4» и «дата3» Гладких В.А. обращался с заявлениями в дежурную часть ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы. Заявление от «дата4» списано в номенклатурное дело ОВД, по заявлению от «дата5» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гнатюка Р.А. в связи с усматривающимися признаками категории дел частного обвинения по ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Кромина B.C. пояснили, что с момента заселения в коммунальную квартиру Гнатюка Р.А. права истца стали ущемляться, Гнатюк Р.А. и Пелевина И.И. запрещают ему смотреть телевизор, в квартире постоянно включен компьютер, истцу постоянно высказываются претензии и угрозы. Ответственный квартиросъемщик Швец И.Е., не проживает в спорной квартире с «дата6», и не может повлиять на ситуацию.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при вселении ответчика Гнатюка Р.А. в спорное жилое помещение согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было, что также подтверждается объяснениями истца Гладких В.А., который в судебном заседании настаивал на выселении ответчика, указывая на то, что он категорически возражает против его проживания. Ответчик Гнатюк Р.А. вселен в квартиру без согласия истца, проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, не имея регистрации по данному адресу.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований о том, что он произвел в квартире ремонт, принимает участие в воспитании н/с ребенка Пелевиной И.И. суд принимает к сведению, однако относит к фактам не имеющими отношения к рассматриваемому делу. Ответчиком не представлено доказательств того, что он вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, с согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, а именно с согласия Гладких В.А. в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: «адрес2».

Оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика неприобретшим права на жилое помещение не усматривается, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гнатюк Р.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в договор социального найма не включен, в следствии чего, суд приходит к выводу, что по данному требованию отсутствует предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких Василия Александровича к Гнатюк Роману Александровичу о признании неприобретшим право на жилое помещение выселении - удовлетворить частично.

Выселить Гнатюка Романа Александровича из квартиры, расположенной по адресу «адрес1».

Взыскать с Гнатюка Романа Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме., путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: