Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 470/11 по иску Пашкуровой Киры Дмитриевны к ООО «Каретный ряд», Савину Андрею Анатольевичу, Авчиеву Рустаму Ивановичу о признании договора комиссии, договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашкурова Кира Дмитриевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Каретный ряд», Савину Андрею Анатольевичу, Авчиеву Рустаму Ивановичу о признании договора комиссии, договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества, компенсации морального вреда, просит признать договор комиссии «№» транспортного средства автомобиля «МАРКА», «дата1» выписка от «дата2» недействительной, сделку купли-продажи автомобиля «МАРКА» от «дата2» недействительной, истребовать автомобиль из незаконного владения Савина Андрея Анатольевича, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

От представителя ответчика ООО «Каретный ряд» поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение Бабушкинского районного суда г.Москвы, поскольку место нахождения ответчика (юридический адрес) находится на территории, относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

Истица Пашкурова К.Д. в судебное заседание явилась, против направления дела по подсудности не возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При обращении в суд истцом указан адрес ответчика ООО «Каретный ряд» - «адрес1», однако в ходе рассмотрения дела установлено, что юридический адрес ООО «Каретный ряд»: «адрес2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, адрес изменен юридическим лицом до обращения истцов в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Тимирязевского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поэтому ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы - по месту нахождения ответчика подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Бабушкинский районный суд г. Москвы, поскольку оно принято с нарушением правил подсудности, так как адрес места нахождения ответчика ООО «Каретный ряд» относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 470/11 по иску Пашкуровой Киры Дмитриевны к ООО «Каретный ряд», Савину Андрею Анатольевичу, Авчиеву Рустаму Ивановичу о признании договора комиссии, договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества, компенсации морального вреда передать по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья Баранова Н.С.