Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.04.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилина Ю.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/11 по иску Данилова Олега Анатольевича к Какориной Наталье Владимировне, ОУФМС района Бескудниково г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Данилов О.А. обратился в суд с иском к ответчикам Какориной Н.В., ОУФМС района Бескудниково г. Москвы и просит прекратить право пользования на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: «адрес1» — Какориной Натальи Владимировны; обязать ОУФМС района Бескудниково г. Москвы снять Какорину Наталью Владимировну с регистрационного учета по адресу «адрес1». Свои требования истец мотивируют тем, что «дата1» дед истца, «ФИО1», являясь собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1», зарегистрировал своего внука Данилова О.А., истца по делу. В «дата2» с согласия собственника квартиры, в жилое помещение была зарегистрирована бывшая жена истца Какорина (в браке Данилова) Н.В. В «дата» «ФИО1» умер. Согласно составленного им завещания, наследником его имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу «адрес1», является внук Данилов О.А. «дата3» на основании совместного заявления супругов, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик продолжает быть зарегистрированной в указанном жилом помещении, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. С момента расторжения брака, ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, она не оплачивает коммунальные услуги, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет. Кроме того, ответчик в 2008 году вступила в новый брак и поменяла фамилию. Регистрация ответчика ущемляет права истца, как собственника жилого помещения. Истец Данилов О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Какорина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Учитывая, что из представленного суду рапорта следует, что Какорина Н.В. по месту регистрации не проживает, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель. Назначенный судом представитель ответчика - адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Третье лицо Данилова Т.А. в судебное заседании не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика лица ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы в суд не явился, о месте и времен судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Какорина Н.В., Данилов О.А., «ФИО2», «ФИО3». Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с «дата4». Квартира по вышеуказанному адресу была передана в собственность «ФИО1» и «ФИО4» на основании договора мены от «дата5», заключенного с Комитетом муниципального жиля г. Москвы. Жилое помещение предоставлено в порядке компенсации за принадлежащее «ФИО1» и «ФИО4» жилое помещение по адресу: «адрес2» в связи с его сносом. «Дата6» нотариусом г. Москвы «ФИО5» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО1» в отношении наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу «адрес1», оставшегося после смерти его жены «ФИО4». «Дата7» умер «ФИО1», о чем «дата8» составлена запись акта о смерти «№» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы. «Дата9» нотариусом г. Москвы «ФИО5» открыто наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата7» «ФИО1». Из материалов наследственного дела усматривается, что «дата10» «ФИО1» в пользу Данилова О.А. было составлено завещание в отношении всего имущества наследодателя. «Дата9» к нотариусу г. Москвы «ФИО5» с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти «ФИО1», обратился его внук Данилов О.А. «Дата11» нотариусом г. Москвы «ФИО5» выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Данилова О.А. в отношении наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу «адрес1», оставшегося после смерти его деда «ФИО1»; денежного вклада в филиале «№» тверского отделения «№» Сбербанка России. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата12», Данилов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «дата11», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата12» сделана запись регистрации «№». «Дата3» брак между Даниловым О.А. и «ФИО6» прекращен на основании совместного заявления супругов от «дата13», о чем «дата3» составлена запись акта о расторжении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны по делу членами одной семьи не являются. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу членами одной семьи не являются, истец является собственником спорного жилого помещения и возражает против сохранения за ответчиком права пользования квартирой, право постоянного пользования ответчиком принадлежащей истцу квартирой, подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон соглашения относительно дальнейшего пользования Какориной Н.В. жилым помещением, суду не представлено. Поскольку регистрация ответчика, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, ущемляет жилищные и имущественные права истца, Какорина Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. При вынесении решения по делу суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что за истцом должно быть сохранено право временного пользования жилым помещением, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик в квартире не проживает и спорным жилым помещением не пользуется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Данилова Олега Анатольевича к Какориной Наталье Владимировне, ОУФМС района Бескудниково г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Прекратить право пользования Какориной Натальей Владимировной квартирой, расположенной по адресу: «адрес1». Обязать ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы снять Какорину Наталью Владимировну с регистрационного учета по адресу: «адрес1». Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья: