По жалобе на действия судебного пристава-исполнителя



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/11 по жалобе Прусенкова Романа Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Прусенков Р.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и просит суд признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства «№» от «дата1».

Мотивирует свою жалобу тем, что 23 сентября 2008 г. Тимирязевским районным судом г.Москвы было принято заочное решение по гражданскому делу № 2-1890/08 по иску «ФИО» к Прусенкову Р.В. о взыскании долга, согласно которому с Прусенкова Р.В. в пользу «ФИО» взыскана сумма долга. «дата1» судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Мурадян Г.О. было возбуждено исполнительное производство «№» на основании исполнительного листа «№» от «дата2», выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку предъявленный в Дмитровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительный лист не отвечает требованиям п.5 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указан год и место рождения должника. Данное обстоятельство является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Имеются несоответствия в написании фамилии взыскателя. В исполнительном листе взыскатель указан как «ФИО», а в заочном решении суда, на основании которого был выдан исполнительный лист – «ФИО». В нарушение требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в день, следующий за днем вынесения указанного постановления, должнику. О наличии возбужденного исполнительного производства заявитель узнал только из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем «дата3», копия постановления была получена его представителем только «дата4».

Представитель заявителя по доверенности Комиссарова В.Г., в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Мурадян Г.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Согласно п.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Судом установлено, что заочным решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2008 г. с Прусенкова Р.В. в пользу «ФИО» было взыскано 1113523 руб. 52 коп. Решение вступило в законную силу «дата5»

На основании данного решения 15.10.2008 г. Тимирязевским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с должника указанной суммы. В данном исполнительном листе отсутствует информация о дате и месте рождении должника. Однако имеется ссылка суда - «дата и место рождения отсутствуют в материалах дела». Фамилия взыскателя указана - «ФИО».

«Дата1» судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Мурадян Г.О. было возбуждено исполнительное производство «№» на основании исполнительного листа «№» от «дата2», выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы по заявлению взыскателя.

Из пояснений судебного пристава следует, что Прусенков Роман Владимирович неоднократно выступал в службе судебных приставов в качестве должника - имеется копия ответа из УФМС России по г.Москве, которым подтверждается год и место рождения должника, что позволило судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

На основании поступления в Дмитровский ОСП УФССП Москве исполнительного документа, где Прусенков Роман Владимирович также выступает в качестве должника, «дата6» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное «№»СД.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Прусенкова Р.В. на действия судебного пристава-исполнителя необоснованной, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения действующего законодательства, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит. Ссылка заявителя на незаконность действий пристава при возбуждении исполнительного производства, относительно отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, не может служить основанием в признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном исполнительном документе имеется указание суда на отсутствие в материалах дела даты и место рождения должника. Так же суд обращает внимание, что фамилия имя отчество взыскателя в исполнительном документе, указана верно - а именно «ФИО», в своей деятельности судебный пристав руководствуется именно исполнительным документом, на основании которого возбуждает исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства Прусенков Р.В. узнал из телефонограммы, что не отрицал представитель заявителя в судебном заседании. В дальнейшем представитель получил копию постановления. Таким образом, законных оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Прусенкова Романа Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства «№» от «дата1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: