Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/11 по иску Лобачевой Натальи Павловны к Хорошкину Владимиру Александровичу, Отделению по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Установил: Лобачева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Хорошкину Владимиру Александровичу, Отделению по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО и просит снять Хорошкина Владимира Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес1»; прекратить право пользования Хорошкина Владимира Александровича квартирой по адресу: «адрес1». Исковые требования мотивированы тем, что в «дата1» Хорошкин В.А. попросил истца оформить ему московскую регистрацию для последующего оформления Российского гражданства и Лобачева Н.П. зарегистрировала его у себя в квартире по адресу: «адрес1», которую она и ее дочь Дудник А.В. получили по обменному ордеру в 1988 году. В паспортном столе истцу сказали, что Хорошкин В.А. может быть зарегистрирован только если будет ее супругом, после чего «дата2» между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак и Хорошкина В.А. постоянно зарегистрировали, а спустя время он получил гражданство РФ. Хорошкин В.А. в квартиру никогда не вселялся, в ней нет его вещей, никогда в ней не проживал, никогда не платил коммунальные платежи. «Дата3» по заявлению истца брак с Хорошкиным В.А. был расторгнут, но Хорошкин В.А. не пожелал сниматься с регистрационного учета мотивирую тем, что ему некогда и он на проживание в квартире не претендует и что обязательно снимется как только будет время. В «дата5» истец совместно с дочерью приватизировали квартиру в 1/2 доли каждому, о чем «дата4» было выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись в реестре «№». В заявлении о приватизации квартиры Хорошкин В.А. от своего права приватизации отказался, т.к. изначально не имел на эту квартиру никаких прав. В «дата6» истец уехала жить за границу и длительное время не контролировала вопрос о снятии Хорошкина с регистрационного учета. Представитель истца по доверенности Павловичева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Бойцов И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель Отделения по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Дудник А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В пункте 18 данного Постановления указано, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Судом установлено, что «дата2» Хорошкин В.А. и Дудник Н.П. заключили брак, о чем «дата2» составлена запись акта о заключении брака «№» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы. Брак между Хорошкиным В.А. и Лобачевой Н.П. прекращен на основании совместного заявления супругов «№» от «дата7», о чем в книге регистрации актов о расторжении брака «дата3» произведена запись за «№» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы. «Дата8» Лобачева Н.П., Дудник А.В., Хорошкин В.А. обратились в Управление муниципального жилья САО г. Москвы с заявлением, в котором просили передать в общую совместную собственность занимаемую квартиру «№» по адресу «адрес1». При этом Хорошкин В.А. дал согласие на приватизацию квартиры в общую совместную собственность Лобачевой Н.П. и Дудник А.В. и отказался от своего права на участие в приватизации. «Дата8» между ДМЖ и ЖП САО г. Москвы и Лобачевой Н.П., Дудник А.В. был заключен договор передачи «№» в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1», по условиям которого указанное жилое помещение было передано в общую совместную собственность Лобачевой Н.П. и Дудник А.В. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Лобачевой Н.П. и Дудник А.В. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу «адрес1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата4» сделана запись регистрации «№». Согласно выписке из домовой книги и карточке учета, в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Хорошкин В.А., Лобачева Н.П., Дудник А.В., «ФИО». При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лобачевой Натальи Павловны к Хорошкину Владимиру Александровичу, Отделению по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе. Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик не участвовал в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что отказался от своего права в пользу истца Лобачевой Н.П. и ее дочери Дудник А.В. Таким образом, ответчик вместе с истцом имеет равные права пользования жилым помещением и не имеется оснований для прекращения права пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Поскольку не имеется оснований для прекращения права пользования жилым помещением, суд не находит оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд. Решил: В иске Лобачевой Натальи Павловны к Хорошкину Владимиру Александровичу, Отделению по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: