Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/11 по иску Сокальского Владимира Зиновьевича к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве об установлении факта заключения договора, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

Истец Сокальский Владимир Зиновьевич обратился в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве и просит установить факт заключения истцом и городом Москва договора (приватизации) передачи «№» от «дата1» квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1»; обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру «№», расположенную по адресу: «адрес1».

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора передачи «№» от «дата1» (в порядке приватизации) истец приобрел в собственность квартиру «№», расположенную по адресу: «адрес1».

Названный договор был зарегистрирован в Комитете муниципального жилья города Москвы «дата2» за «№». Таким образом, Квартира была приобретена в собственность истца.

Указанная сделка была произведена до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и соответственно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок право собственности истца на Квартиру не зарегистрировано.

В связи, с чем истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои правомочия собственника предусмотренные ст. ст. 209 и 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В настоящее время истец принял решение о регистрации ранее возникшего права в отношении указанной Квартиры и обратился в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Москве. Однако в проведении регистрационных действий было отказано.

Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию истцом не был представлен договор передачи «№» от «дата1», зарегистрированный в Комитете муниципального жилья города Москвы «дата2» за «№» или его дубликат.

Представить указанный договор передачи истец не имеет возможности, так как его комплект документов утрачен, одновременно с этим получить дубликаты указанных документов в архивах Департамента жилищной политики жилищного фонда города Москвы также не представляется возможным, так как в ДЖП и ЖФ города Москвы по неизвестным причинам они тоже отсутствуют.

Следовательно, отсутствует возможность восстановления утраченных документов или получение в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт приватизации истцом Квартиры.

Таким образом, факт приобретения Квартиры истцом в собственность на основании договора передачи «№» от «дата1», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья города Москвы «дата2» за «№», возможно лишь в судебном порядке.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности являются вступившие в законную силу судебные акты.

Одновременно с установлением факта имеющего юридическое значение истец считает необходимым обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию на его имя права собственности на Квартиру.

ДЖП и ЖФ города Москвы подтверждает право собственности истца в отношении Квартиры на основании договора передачи «№» от «дата1», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья города Москвы «дата2» за «№». При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в постановке вопроса о признании права собственности, возникший спор состоит исключительно в совершении регистрационных действий.

Представитель истца по доверенности Новоселов Д.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Смирнов Д.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Сокальский В.З., «ФИО1».

Согласно справке от «дата3», в ДЖП и ЖФ г. Москвы имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на «дата4» правах на жилое помещение по адресу «адрес1». Сокальский В.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании договора передачи «№» от «дата1», который зарегистрирован в Комитете муниципального жилья «дата2» за «№».

«Дата5» ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Сокальского В.З. было направлено уведомление об отказе в предоставлении дубликата правоустанавливающего документа, поскольку экземпляр договора передачи жилого помещения по указанному в заявлении номеру и адресу отсутствует в фонде дел правоустанавливающих документов о правах на объекты жилищного фонда, зарегистрированных до «дата4».

Из сообщения Управления Росреестра по Москве от «дата6» следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, а именно на квартиру, расположенную по адресу «адрес1».

«Дата7» Управлением Росреестра по Москве в адрес Сокальского В.З. и «ФИО2» было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу «адрес1». В данном уведомлении указано, что согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие Закона о регистрации на основании договоров, представляются не менее чем два экземпляра данного документа, один из которых - подлинник. Однако подлинник (или дубликат) договора передачи «№» от «дата1», зарегистрированный в Комитете муниципального жилья «дата2» за «№», представлен не был. Предлагалось в срок до «дата8» устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности.

Из ответа на запрос УДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата9» следует, что в «дата10» Управление не занималось оформлением договоров передач жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации. Данные о регистрации прав собственности на жилую площадь физических лиц, перехода и передачи права собственности указаны в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Сведения из ЕГРП о зарегистрированных правах до «дата4» можно получить в Управлении Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В исковом заявлении истец просит установить факт заключения им и городом Москва «дата1» договора передачи «№» квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1». Однако, в материалах дела имеется справка ДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата11», в которой указано, что Сокальский В.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании договора передачи «№» от «дата1», который зарегистрирован в Комитете муниципального жилья «дата2» за «№». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный факт не нуждается в установлении, поскольку подтверждается документом, оформленным надлежащим образом. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования Сокальского В.З. об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать за ним право собственности на квартиру «№» расположенную по адресу: «адрес1», также не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для обязания Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности истца не имеется. При этом суд принимает во внимание, что действия Управления Росреестра по Москве о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности истца оспорены не были. Факт заключения договора передачи, в том числе и установленный в судебном порядке, не является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сокальского Владимира Зиновьевича к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве об установлении факта заключения договора, обязании зарегистрировать право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: