Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката Комарова С.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/11 по иску Зарянкина Александра Александровича к Зарянкину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарянкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Заранкину В.А. и просит признать Ответчика Зарянкина Владимира Александровича, «дата1» года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: «адрес1»; обязать Отделение по району Восточное Дегунино ОУФМС России по городу Москве в САО снять Ответчика Зарянкина Владимира Александровича, «дата1» года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что истец, Зарянкин Александр Александрович, является нанимателем муниципального жилья (квартиры) расположенной по адресу: «адрес1» по Договору социального найма жилого помещения «№» от «дата2». Ранее данная квартира была предоставлена по Ордеру от «дата3»: «ФИО1» (отец Истца), «ФИО2» (мать Истца) и Зарянкину Александру Александровичу (Истцу).

В вышеуказанной квартире также зарегистрирована по постоянному месту жительства и фактически проживает член семьи нанимателя (супруга) - Зарянкина Татьяна Алексеевна, которая также является стороной Договора социального найма.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства и не проживает с «дата4» бывший член семьи Истца - Зарянкин Владимир Александрович «дата5» года рождения. Ответчик является сыном Истца от первого брака, расторгнутого по Решению суда в «дата4».

Ответчик с момента выезда из квартиры с матерью в «дата4», по настоящее время в квартире не появляется.

После достижения Ответчиком совершеннолетия Истец в августе «дата6» позвонил своей бывшей жене чтобы выяснить, что Ответчик планирует в отношении квартиры, бывшая жена сказала что теперь взрослый и Ответчик сам свяжется с Истцом и переговорит с ним на этот счет.

Через некоторое время Ответчик связался с Истцом.

В ходе беседы Ответчик сказал, что жить в квартире он не хочет и не планирует, на предложение взять ключи от квартиры он ответил что они ему не нужны, т.к. если что-то случится с квартирой, то могут подумать на него, от участия в содержании квартиры - оплате квартплаты и ремонта -отказался, на предложение сняться с регистрационного учета ответил отказом, т.к. изменение места постоянной регистрации будет иметь для него сложности с Военкоматом и вообще он хочет сохранить за собой прописку на всякий случай, на предложение приватизировать квартиру он также отказался, т.к. его на данный момент все устраивает.

Истец сказал ему, что он может в любое время изменить свое решение и для него двери квартиры всегда открыты, на что Ответчик сказал, что он это и так понимает, но ему ничего не нужно.

После указанного разговора на протяжении нескольких лет Истец связывался с Ответчиком и интересовался планирует ли Ответчик приезжать, оставаться ночевать, привозить свои вещи в квартиру и хоть как-то помогать Истцу в содержании квартиры - на что от Ответчика всегда получал отрицательный ответ, свидетелем данных разговоров неоднократно становилась Зарянкина Татьяна Алексеевна и другие лица.

В «дата7» Истец неоднократно связывался с Ответчиком на предмет приватизации квартиры, но Ответчик сообщал, что ему это не интересно и пусть все будет как есть - время покажет, как ему поступить.

Таким образом, Истец окончательно убедился, что Ответчика судьба квартиры никак не интересует, но Ответчик также никак не проявляет себя как сын Истца, а именно: Истец в «дата8» стал участником ДТП (на него был совершен наезд автомобилем), в результате которого он стал инвалидом - в период с «дата8» по «дата9» ему была присвоена «…», а с «дата9» в связи с посттравматическими последствиями ему была присвоена «…» - бессрочно, о чем известно как бывшей жене, так и Ответчику.

Истец, несмотря на проблемы со здоровьем, с момента развода в «дата4» и вплоть до достижения совершеннолетия Ответчиком исправно платил алименты матери Ответчика в размере 25% от своего дохода на содержание Ответчика и предпринимал попытки по общению с Ответчиком, однако Ответчик после достижения им 14 лет от общения и встреч с истцом отказался, его судьбой никак не интересовался, лишь в «дата6» по инициативе Истца между отцом и сыном начались контакты.

По состоянию на сегодня Ответчик Истцу не звонит, не приходит, приходящую на его имя почту (письма из Пенсионного фонда) не забирает, материально не помогает, в т.ч. не оплачивает коммунальные платежи, Истец не видел Ответчика уже много лет, и даже не представляет как он сейчас выглядит. В связи с данными обстоятельствами Истец не считает более Ответчика членом своей семьи.

Фактически Ответчик с «дата4» по настоящее время в квартире не появляется.

Истец, являясь «…», на протяжении 19 лет полностью несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, в квартиру периодически приходят сотрудники Военкомата - которые разыскивают Ответчика и интересуются, где он сейчас проживает. Однако Ответчик продолжает быть зарегистрированным по постоянному месту жительства в квартире: «адрес1», хотя в ней не живет и как он сам заявляет, жить не намерен.

Подобное положение вещей нарушает права Истца как нанимателя квартиры: Истец несет повышенные расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту квартиры; также Истец ограничен в возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры. Также подобное поведение Ответчика нарушает и действующее законодательство касающееся правил регистрации по постоянному месту жительства - ведь Ответчик обязан в срок не более 7 дней с момента прибытия на новое место жительства обратиться в территориальный отдел УФМС с заявлением об изменении места жительства и УФМС в течении 3 дней обязан зарегистрировать его на новый адрес.

Поскольку Ответчик как сын никак себя не проявляет - он стал для Истца чужим человеком - бывшим членом семьи, а отсутствие каких-либо действий по отношению к квартире и постоянное проживание в другом месте жительства свидетельствуют о добровольном отказе от исполнения возложенных на Ответчика обязательств по Договору социального найма.

В связи с описанными обстоятельствами отсутствие Ответчика в квартире не носит временного характера, а является постоянным. Ответчик выехал из квартиры и живет по другому адресу, платежей за квартиру не вносит, на адресе квартиры не появляется, на предложение в ней жить и участвовать в содержании отвечает отказом -что в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ является основанием для признания Ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: «адрес1».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были дополнены основания исковых требований. В уточненном исковом заявлении истец указал на то, что ответчик является бывшим членом его семьи, поскольку на протяжении длительного времени с ним не общается (с «дата4»), в спорном жилом помещении не проживает, никакого участия в определении судьбы квартиры не принимает.

Истец Зарянкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат Комаров С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Зарянкин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменные возражения.

Третье лицо Зарянкина Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в статье 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что брак между Зарянкиным А.А. и «ФИО3» расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака «дата21» произведена запись за «№» Академическим отделом ЗАГС г. Москвы.

Согласно справке от «дата10», Зарянкин А.А. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

«Дата2» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Зарянкиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения «№», по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владении и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу «адрес1». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: сын Зарянкин В.А., жена Зарянкина Т.А.

В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Зарянкин А.А., Зарянкин В.А., Зарянкина Т.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии квитанций об оплате спорного жилого помещения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1» не имеется, что подтверждается справкой от «дата11».

Согласно Единому жилищному документу, в квартире, расположенной по адресу «адрес2», постоянно зарегистрированы «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6».

Квартира, расположенная по адресу «адрес2» находится в собственности города Москвы.

Согласно справке «№» от «дата12» Зарянкин В.А. является студентом 4 курса очной формы обучения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».

Зарянкин В.А. «дата13» поставлен на воинский учет в ОВК Тимирязевского района САО г. Москвы, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА «№».

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей «ФИО7», «ФИО4».

Свидетель «ФИО7» пояснил суду, что истца знает с «дата14», ответчика первый раз видит в судебном заседании. Свидетель пояснил, что к истцу приходит в гости около 1 раза в неделю. Проживают в спорной квартире истец и его жена. Свидетелю известно, что у истца есть сын от первого брака. Истец делал ремонт в квартире, свидетель ему помогал, потому что сын не хотел помочь. Свидетель в квартире никогда ответчика не видел, его вещей также не видел. Также пояснил, что истец является инвалидом, он его навещал в больницы, сын отца не навещал.

Свидетель «ФИО4» пояснила суду, что истец ее бывший супруг. В спорной квартире сын не проживает. После развода ответчик проживает со свидетелем. Свидетель пояснила, что истец с сыном общался, пока не женился во второй раз, до «дата15». Больше помощи от него никогда не было. Неоднократно сын говорил, что собирается проживать в квартире, ему проживать негде, он спит на матрасе, на кухне. Истец хочет приватизировать квартиру, сын также хотел бы иметь долю в квартире. Сын говорил, что будет подавать иск в суд о вселении, но истец опередил его. В «дата16»-«дата17» истец уже пытался выписать сына через суд. Второй раз свидетель вышла замуж в «дата18». Сын не работает. Свидетель пояснила, что обращалась к истцу, чтобы он помог купить сыну компьютер, но тот сказал, что денег у него нет. Истцу свидетель звонила, но он на контакт сам не идет, встречаться и помогать не хочет. Квартира у ее матери муниципальная, прописать сына она туда не может, поскольку метраж не позволяет. Неприязненных отношений у нее к истцу нет. Свидетель хотела, чтобы сын общался с отцом. Сын уже взрослый у него свои интересы. Сын самостоятельный человек, он сам принимает решения, на него никто не давит.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, однако изложенные свидетелями показания не являются, по мнению суда, основанием для признания ответчика утратившим право на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не основаны на законе.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем спорной квартиры. Ответчик является сыном истца от первого брака. После расторжения брака родителей в «дата19», ответчик покинул квартиру по месту регистрации и проживает по месту регистрации матери по адресу: «адрес2». На период «дата19» ответчику было два года. Суд полагает, что до достижения Зарянкиным В.А. совершеннолетия он, ввиду отсутствия полной правоспособности, не имел возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Суд полагает, что его отсутствие по месту регистрации в несовершеннолетнем возрасте вызвано не отсутствием у Зарянкина В.А. интереса в использовании жилого помещения, а связано с расторжением брака его родителей и выездом из спорного жилого помещения его матери. Кроме того, суд учитывает, что в спорном жилом помещении, помимо истца, проживает новая супруга Зарянкина А.А. – Зарянкина Т.А., родственником ответчику не приходящаяся. Данные обстоятельства, по мнению суда, являлись препятствием для проживания в квартире несовершеннолетнего Зарянкина В.А. В настоящее время Зарянкин В.А. намерен реализовать свои права и обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: проживать в квартире, самостоятельно оплачивать причитающуюся на его долю часть оплаты коммунальных платежей.

То обстоятельство, что ответчик не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных платежей, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку истец не лишен возможности предъявления к ответчику требований о взыскании причитающейся на него доли оплаты. Кроме того, суд принимает во внимание, что до «дата20» Зарянкин В.А. являлся несовершеннолетним, в настоящее время ответчик является студентом и самостоятельного дохода не имеет.

Наличие у истца инвалидности 3 группы, а также доводы о том, что истец не видел ответчика много лет не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право на жилое помещение.

Кроме того, в заключенном «дата2» договоре социального найма, Зарянкин В.А. указан в качестве члена семьи истца, что свидетельствует о том, что на дату заключения договора право пользования ответчиком спорным жилым помещением истцом не оспаривалось. Период не проживания ответчика в спорной квартире, начиная с даты заключения договора социального найма и по настоящее время длительного характера не имеет.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец не имеет интереса в использовании жилого помещения и, учитывая, что отсутствие Зарянкина А.А. по месту регистрации носит вынужденный и временных характер, полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарянкина Александра Александровича к Зарянкину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: