Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 950/11 по иску Матвеевой Ирины Викторовны к Префектуре САО г.Москвы о признании права собственности на гараж УСТАНОВИЛ: Истец Матвеева Ирина Викторовна обратилась в суд с иском к Префектуре САО г.Москвы о признании права собственности на гараж. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в «дата1» на свои средства она построила металлический гараж (машино-место) «№» на автостоянке «№» Северного местного отделения РОО «МГСА», расположенный по адресу: «адрес1». Основные характеристики гаража – общая площадь 21,0 кв.м, размер по периметру 3,5х6 метров при высоте 2,5 метра. Крыша односкатная, стены металл окрашенный, подвал, смотровая яма, пол бетон. Гараж построен на основании решений Исполкома районного Совета народных депутатов Железнодорожного района «№» от «дата2» и «№» от «дата3». Указанные решения до настоящего времени не отменены. Префектурой САО г.Москвы был оформлен и выдан на руки паспорт на машино-место гараж «№», подтверждающий факт законного оформления права владельца на использование своего гаража. С «дата4» автостоянкой «№» в лице РОО «МГСА» был оформлен договор аренды на земельный участок занимаемый каждым гаражным боксом не заключался, так как имелся договор на всю площадь занимаемую автостоянкой. Истец Матвеева Ирина Викторовна в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Гридунов Н.И., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Префектуры САО г.Москвы Рубченкова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители третьих лиц РОО МГСА, Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 1,2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (см. текст в предыдущей редакции) В судебном заседании установлено, что Решением Железнодорожного совета народных депутатов от «дата3» «№», райсовету МГСА во временное пользование предоставлен земельный участок площадью около 0,2 га в полосе отвода ст.Ховрино Октябрьской ж.д. под строительство за счет средств граждан открытой автостоянки малой вместимости в границах согласно представленному плану. Решением Железнодорожного районного совета народных депутатов Исполнительного комитета от «дата2» «№» районому союзу МГСА во временное пользование предоставлен земельный участок по «адрес2» для строительства автостоянки за счет средств граждан, вместимостью 50 машино-мест. Префектурой САО г.Москвы, центральной гаражной комиссией САО рассмотрено ходатайство председателя территориального совета МГСА о разрешении накрытия следующих автостоянок - автостоянки «№» вместимостью 400 машиномест на площади 0,7 га по адресу: «адрес1». Истцу Матвеевой Ирине Викторовне Префектурой САО г.Москвы выдан паспорт, удостоверяющий, что машино-место оформлено в установленном порядке, является законным и подтверждает право владельца на его использование в пределах указанных сроков. Машино-место описано как металлический гараж, крыша односкатная, размером 3000 -6000 (в мм) по адресу: «адрес1», из представленного паспорта следует, что он действителен по «дата». Из ответа Северного ТБТИ следует, что объект по адресу: «адрес1» стоянка «№» гараж «№» в ТБТИ не учтен. По сведениям Росреестра регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: «адрес1» стоянка «№» гараж «№» не производилась. Из объяснений сторон следует, что возведенный за счет средств истца объект в эксплуатацию в установленном порядке не введен. Таким образом, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства: земельный участок, на котором возведен металлический бокс предоставлен истцу во временное пользование, что подтверждается паспортом на предоставленное машино-место. Земельный участок принадлежит г.Москве и предоставлялся райсовету МГСА, РОО МГСА во временное пользование для целевого использования под строительство за счет средств граждан открытой автостоянки, с последующим разрешением накрытия данной автостоянки. Истцом Матвеевой И.В. за счет собственных средств построен металлический бокс, право собственности истца на указанное имущество ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 234 ГПК РФ не имеется, поскольку данная норма регулирует правоотношения, возникшие у лица по отношению к имуществу, собственником которого он не является, тогда как в судебном заседании данные обстоятельства не установлены, напротив, истец самостоятельно и за свой счет построил гаражный бокс, после чего владел принадлежащим ему имуществом. Суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор о праве собственности на металлический бокс, возведенный истцом, в связи с чем, оснований для защиты нарушенного права в судебном порядке не имеется. Оценивая представленные доказательства и доводы представителя истца, суд принимает во внимание, что оснований для признания возведенного истцом бокса объектом недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации не имеется, поскольку исходно-разрешительная документация на возведение капитального строительства уполномоченным органом не выдавалась, акт ввода в эксплуатацию не составлялся, спорный объект не учтен органом технического учета и технической инвентаризации (БТИ), как объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества отсутствует. Истец не лишен возможности демонтировать принадлежащее ему имущество. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на гаражный бокс в судебном порядке не имеется. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Матвеевой Ирины Викторовны к Префектуре САО г.Москвы о признании права собственности на гараж отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: